Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11091/2020, А32-14856/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-14856/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Росэнергострой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 июня 2020 года по делу N А32-14856/2020
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой"
об обязании изменить фирменное наименование,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 16, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" (далее - ООО "Росэнергострой", ответчик) об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что в полном фирменном наименовании ответчика содержится обозначение "Росэнергострой", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слова "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика изменить фирменное наименование путем исключения из наименования слова "Рос", производного от слова "Россия", и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что в полном фирменном наименовании ответчика содержится обозначение "Росэнергострой", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слова "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Поскольку ООО "Росэнергострой" не получало разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него слов, требования налоговой инспекции о приведении фирменного наименования ответчика в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
ООО "Росэнергострой" обжаловало решение первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать МИФНС N 16 в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сочетание "Рос" в фирменном наименовании ответчика не является производным от слова "Россия", фирменное наименование ответчика включает в себя сочетание слов "Росэн" и "Ерго", которые имеют следующую смысловую нагрузку: "Росэн" - немолодой нильфгаардский солдат, герой из произведения "Ведьмак" писателя Анджея Сапковского; "Эрго" - многозначный термин (лат. еrgo - следовательно); "Tantum ergo" - музыкальное произведение; "Предание об Эрго Ахмеде, сыне Айсулу" - кумыкский эпос, записанный Магомедом Эфенди Османовым".
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "Росэнергострой" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное введением ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в арбитражном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.
Также апелляционный суд отмечает, что ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Росэнергострой" создано 03.09.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 1142366012898.
Истец указывает на то, что в полном фирменном наименовании ответчика содержится обозначение "Росэнергострой", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слова "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
ООО "Росэнергострой" разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него слов не получало.
МИФНС N 16 в адрес ответчика были направлены уведомления N 06-17/115-ФН-555 от 07.02.2020, N 06-17/115-ФН-556 от 07.02.2020, N 06-17/115-ФН-557 от 07.02.2020, N 06-17/115-ФН-558 от 07.02.2020 с указанием на несоответствие наименования юридического лица требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необходимости внесения соответствующих изменений в учредительные документы, однако требования налоговой инспекции были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 Закона N 129-ФЗ.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".
В случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.
При этом, как следует из положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.
Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, его фирменное наименование включает часть слова "Рос". При этом истец указывает, что ответчиком не представлено разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.
В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "Российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.
Апелляционный суд отмечает, что сокращение "Рос" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие).
Возражения общества сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что словесный элемент "Рос" не является производным от слов "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".
ООО "Росэнергострой" ссылается на то, что фирменное наименование ответчика включает в себя сочетание слов "Росэн" и "Ерго", которые имеют следующую смысловую нагрузку: "Росэн" - немолодой нильфгаардский солдат, герой из произведения "Ведьмак" писателя Анджея Сапковского; "Эрго" - многозначный термин (лат. еrgo - следовательно); "Tantum ergo" - музыкальное произведение; "Предание об Эрго Ахмеде, сыне Айсулу" - кумыкский эпос, записанный Магомедом Эфенди Османовым".
Апелляционный суд отмечает, что оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации производится не с точки зрения специалистов в области лингвистики и сведений, опубликованных в справочной и энциклопедической литературе, а с позиций рядового участника гражданского оборота (потребителя соответствующих товаров или услуг).
Суд апелляционной инстанции критические оценивает доводы ответчика, поскольку они носят декларативный характер и не опровергают вывод суда первой инстанции о восприятии потребителями (иными участниками гражданского оборота) спорного средства индивидуализации, как производного от "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".
Также, по мнению апелляционного суда, потребитель воспринимает фирменное наименование ответчика исходя из общепринятых слов русского языка, и ассоциирует сокращение "Рос" именно со словами "Российская Федерация", "Россия" или "Российский", не исследуя его семантику.
Доводы ответчика опровергаются в том числе сведениями об основном и дополнительных видах деятельности ответчика, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц: основной вид деятельности -строительство жилых и нежилых зданий; дополнительные - обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; строительство электростанций и т.д.
Апелляционный суд полагает, что механизм ассоциативного восприятия рядовым потребителем фирменного наименования ответчика в первую очередь направлен на деление слова "Росэнергострой" на составляющие сочетания "Рос", "Энерго" и "Строй", а не "Росэн", "Эрго" и "Строй", при которых потребитель мог бы установить возможную связь с персонажем произведения "Ведьмак" писателя Анджея Сапковского, кумыкским произведением "Предание об Эрго Ахмеде, сыне Айсулу" или латинским словом "Ergo".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в фирменном наименовании общества содержится обозначение "Росэнергострой", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от "Россия", "Российская Федерация", "Российский", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
В материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.
Судебная коллегия критически оценивает ссылку ответчика на несовершение налоговым органом на протяжении шести лет после регистрации общества действий по предъявлению к нему каких-либо претензий, в том числе по подаче иска, как не имеющую правового значения для разрешения настоящего спора.
Факт того, что в момент регистрации регистрирующий орган не отказал ответчику в регистрации, на протяжении шести лет не предъявлял обществу претензий, сам по себе не освобождает ответчика от обязанности приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством и не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а обладание фирменным наименованием является обязанностью юридического лица, являющегося коммерческой организацией.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года по делу N А32-14856/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
