Дата принятия: 29 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11077/2020, А32-11656/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2020 года Дело N А32-11656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Захаровой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-11656/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению финансового управляющего Захаровой Натальи Борисовны к ООО "Ключавто-Трейд Север" (ИНН 2305026293), третье лицо: Мателинене Светлана Алексеевна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коткова Виктора Анатольевича (ИНН 231515574330)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коткова Виктора Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Захарова Наталья Борисовна с заявлением о признании недействительным договора N 25-08-18/11Т купли-продажи автомобиля KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN XWEFX411BE0006903, бывшего в употреблении от 25.08.2018, заключенного между Котковым Виктором Анатольевичем и ООО "Ключавто-Трейд Север" (далее - ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 750 000 руб.
Определением суда от 07.07.2020 по делу N А32-11656/2019 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда от 07.07.2020 по делу N А32-11656/2019, финансовый управляющий должника Захарова Наталья Борисовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между должником и ответчиком произведены расчеты по спорному договору. В результате совершения спорной сделки конкурсная масса должника уменьшена, что свидетельствует о совершении сделки со злоупотреблением правом.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-11656/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ключавто-Трейд Север" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 принято заявление ПАО "МИнБанк" о признании Коткова Виктора Анатольевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-11656/2019 в отношении Коткова Виктора Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Захарова Наталья Борисовна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-11656/2019 Котков Виктор Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Захарова Наталья Борисовна.
Сведения о признании Коткова Виктора Анатольевича несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019, на ЕФРСБ от 07.11.2019 N 4352838.
25.08.2018 между должником (продавец) и ООО "Ключавто-Трейд Север" (покупатель) заключен договор N 25-08-18/11Т купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA Cerato VIN XWEFX411BE0006903, по условиям которого указанное транспортное средство приобретено ООО "Ключавто-Трейд Север" за 643 000 руб.
Полагая, что указанная сделка совершена в отсутствие встречного исполнения, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.
При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункты 8 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Как следует из материалов дела, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 14.03.2019, оспариваемая сделка совершена 25.08.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора, является установление факта неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.
Как следует из материалов дела, 25.08.2018 между должником (продавец) и ООО "Ключавто-Трейд Север" (покупатель) заключен договор N 25-08-18/11Т купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA Cerato
VIN XWEFX411BE0006903, по условиям которого указанное транспортное средство приобретено ООО "Ключавто-Трейд Север" за 643 000 руб.
В обоснование довода о неравноценности встречного исполнения финансовым управляющим должника указано, что у управляющего отсутствуют сведения о получении должником денежных средств в указанном размере.
Также управляющий ссылается, что 28.08.2018 между ООО "Ключавто-Трейд Север" и Мателинене Светланой Алексеевной заключен договор N 1023 купли-продажи транспортного средства KIA Cerato VIN XWEFX411BE0006903, которое по условиям договора реализовано по цене 750 000 руб.
Также в материалы дела представлена справка Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" N 01/1/2020/81 от 19.06.2020, согласно которой, стоимость транспортного средства на момент заключения оспариваемого договора составляла 720 000 руб.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации указаны принципы для определения соответствия цены товаров, работ или услуг рыночным условиям. В соответствии с этим принципом, цена соответствует рыночным условиям, если ее отклонение составляет не более 20 процентов от рыночной цены аналогичных (идентичных) товаров, работ или услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость спорного имущества, установленная сторонами в договоре купли-продажи от 25.08.2018 не превышает 20% от действительной стоимости автомобиля, то есть соответствует рыночной стоимости данного имущества в указанный период времени.
Доводы финансового управляющего о том, что денежные средства по договору должником не были получены, коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата автомобиля в сумме 643 000 руб. осуществляется путем выдачи наличными из кассы покупателя, перечисления на расчетный счет продавца, либо иным финансовым способом, не противоречащим законодательству РФ, в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.
25.08.2018 между должником (продавец) и ООО "Ключавто-Трейд Север" (покупатель) подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Также 25.08.2018 Котковым Виктором Анатольевичем подано заявление ООО "Ключавто-Трейд Север", в котором должник просил перечислить денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 25.08.2018 в размере 643 000 руб. на счет дилерского центра ООО "КИА НК" с указанием в назначении платежа: "Оплата за Коткова Виктора Анатольевича за автомобиль согласно договору купли-продажи автомобиля N 3061 от 25.08.2018".
Платежным поручением от 27.08.2018 N 850 денежные средства в размере 643 000 руб. перечислены ООО "Ключавто-Трейд Север" на счет ООО "КИА НК".
Коллегия учитывает, что 25.08.2018 между Котковым Виктором Анатольевичем (покупатель) и ООО "КИА НК" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля N 3061, по условиям которого должник приобрел автомобиль KIA Cerato YD NEW 2, VIN XWEFZ417BJC002774 2018 года выпуска по цене 1 125 000 руб. с учетом скидки при продаже на сумму 39 900 руб., а также скидки по программе трейд-ин и утилизации на сумму 100 000 руб.
Таким образом, оспариваемый договор является возмездным и должником заключен с целью приобретения нового транспортного средства 2018 года выпуска по программе трейд-ин и утилизациии со скидкой.
Указанные обстоятельства не могут быть оценены судом апелляционной инстанции как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Также у коллегии отсутствуют основания для квалификации договора N 25-08-18/11Т от 25.08.2019 как совершенного со злоупотреблением правом.
В рассматриваемом случае приведенные в основание иска доводы не свидетельствовали о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем и не имеется оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-11656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
