Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №15АП-11065/2020, А32-16552/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А32-16552/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:
от истца - представитель Кунинец И.А. (онлайн) (доверенность от 15.05.2020),
от ответчика - представитель Петров Н.Н. (онлайн) (доверенность от 01.06.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
финансового общества с ограниченной ответственностью
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от16 июня 2020 года по делу N А32-16552/2019
по иску финансового общества с ограниченной ответственностью (ИНН 3906362051)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юга.ру" (ИНН 2308146408),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, финансовое общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮГА.РУ" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Синцева Александра Борисовича (далее - Синцев А.Б.) в размере 100 000 рублей, об обязании ответчика опубликовать ссылку на решение суда о допущенном нарушении на заглавной странице интернет-сайта http://yuga.ru с обязательным (нескрываемым) отображением указанной ссылки в верхней странице интернет-сайта с пояснительным текстом "О нарушении ООО "ЮГА.РУ" исключительного права Синцева А.Б." сроком на 2 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 исковые требования финансового общества удовлетворены частично. В резолютивной части решения суда указано: ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить; взыскать с ООО "ЮГА.РУ" в пользу финансового общества компенсацию за нарушение исключительного права Синцева А.Б. в размере 10 000 рублей; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "ЮГА.РУ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей; взыскать с финансового общества в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, абзацы 4 и 5 резолютивной части изложены в следующей редакции: взыскать с ООО "ЮГА.РУ" в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины по иску; взыскать с финансового общества в доход федерального бюджета 9 600 рублей государственной пошлины по иску; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в части результатов рассмотрения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 оставлены без изменения.
В уточненных требованиях истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав Синцева А.Б. в размере 100 000 рублей и обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав Синцева А.Б. на заглавной странице веб-сайта http://afisha.yuga.ru.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 с ООО "ЮГА.РУ" в пользу Финансового общества с ограниченной ответственностью взыскана компенсация за нарушение исключительных прав Синцева Александра Борисовича в размере 10 000 рублей, также суд обязал ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав Синцева Александра Борисовича на заглавной странице веб-сайта http://afisha.yuga.ru. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащей взысканию компенсации. Истец считает, что самого факта обработки фотографии, вне зависимости от объема внесенных изменений, достаточно для признания произведения переработкой, указывает, что при незаконном размещении ответчиком спорного произведения на веб-сайте фотография была подвергнута обработке - редактированию в виде "обрезки". Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что при определении размера компенсации судом проигнорирован тот факт, что ответчиком предприняты четыре самостоятельных действия в отношении спорной фотографии, каждое из которых образует самостоятельное нарушение: воспроизведение, переработка, удаление информации об авторском праве, доведение до всеобщего сведения.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между финансовым обществом (доверительным управляющим) и Синцевым А.Б. (учредителем управления) 25.02.2019 был заключен договор доверительного управления N 02/19 (далее - договор N 02/19).
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 02/19 объектом доверительного управления является исключительное право учредителя управления на фотографические произведения, поименованные в Реестре интеллектуальной собственности.
В силу пункта 1.3 договора N 02/19 исключительное право на фотографическое произведение принадлежит учредителю управления в силу авторства.
Пунктом 3.3.1 договора N 02/19 предусмотрены права доверительного управляющего на осуществление предусмотренных законом и договором полномочий в отношении переданного в управление исключительного права, включая, но не ограничиваясь правом на обращение в суд в целях защиты интересов правообладателя.
Синцевым А.Б. в сети Интернет по адресу https://afisha.yuga.ru/krasnodar/koncerty/garik_sukachev/ обнаружены факты использования принадлежащих ему объектов авторского права без указания автора и без получения соответствующих разрешений.
В материалы дела истцом представлен ответ Регионального Сетевого Центра от 05.02.2019 N 523-С на адвокатский запрос от 22.01.2019 N 19, а также выписка из открытой информации сервиса "http://whois-service.ru" о том, что администратором указанного интернет-сайта является ответчик.
Истцом 27.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении нарушения исключительного права Синцева А.Б., а также о выплате компенсации за нарушение исключительного и личных неимущественных прав на фотографическое произведение. Как указывает заявитель и не оспаривает ответчик, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения финансового общества в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.
Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Аналогичные выводы изложены в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 N С01-57/2014 по делу N А24-1669/2013 и от 29.09.2016 N С01-721/2016 по делу N А55-21934/2015.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Согласно пункту 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Финансовым обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Как разъяснено в пункте 89 постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 03.02.2020 указал, что судам при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку указанным доводам истца и установить, какие нарушения допущены ответчиком, а также характер таких нарушений, при определении размера компенсации учесть критерии, предусмотренные пунктом 62 постановления N 10, представлены ли ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ввиду того, что оспариваемые действия представляют собой единый процесс использования объекта.
Истец настаивает, что ответчиком были неправомерно совершены 4 самостоятельных действия в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), переработка (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), кроме этого, ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.
В свою очередь, возражая на исковое заявление, ответчик указал на совершение одного нарушения, которое представляет собой единый процесс использования объекта, который включает в себя все перечисленные истцом возможные действия.
Как указано в пункте 89 постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности двух самостоятельных нарушений исключительного права - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта (п. п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением).
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Как указывает истец, о переработке свидетельствуют следующие элементы фотографии, размещенной на сайте Ответчика:
A) верхняя часть головы Г. Сукачева "обрезана" по линии лба;
Б) расположение микрофона по отношению к верхнему краю фотографии;
В) отсутствие части корпуса и грифа гитары, кисти правой руки Г. Сукачева;
Вместе с тем, визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, опубликованный автором в социальной сети "Facebook", так и снимок, опубликованный ответчиком на странице https://afisha.yuga.ru, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности изменений опубликованного ответчиком снимка по сравнению с исходным изображением и созданием ответчиком производного произведения.
Как верно указано судом первой инстанции, незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.
Возражая против довода о переработке фотографии (обрезке, изменении размеров под нужды веб-сайта), ответчик пояснил, что размер снимка, иллюстрирующего информационный текст, устанавливался автоматически без участия владельца сайта, и что при нажатии (клике) на фотографию происходил простой скрипт: картинка воспроизводилась на экране в ее оригинальном размере. Вместе с тем, из протокола осмотра доказательств от 07.02.2019 не следует, что фотографию каким-либо образом можно было открыть на сайте с сохранением ее изначальных пропорций. В то же время представленный истцом Протокол осмотра доказательств от 07.02.2019 сам по себе не подтверждает невозможность воспроизведения фотоснимка в его исходном размере, поскольку из содержания указанного протокола не следует, что такая возможность нотариусом исследовалась. Более того, данное обстоятельство не имеет правого значения при недоказанности переработки в целом.
Относительно довода об отсутствии переработки изображения, в том числе удаления водяного знака "Александр Синцев", суд указывает, что данное действие в отношении фотографического произведения, представляет собой самостоятельное нарушение - удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.
Так, в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что поскольку ни на спорной фотографии, ни в тексте публикации, в котором была использована фотография, не имеется указания на Синцева А.Б., как на автора данной фотографии (имеется только указание "Столичный информационный портал"), постольку обстоятельство удаления информации об авторском праве является доказанным. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.
Размещение вышеуказанной фотографии на странице https://afisha.yuga.ru/krasnodar/koncerty/garik_sukachev/ без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что использованное ответчиком спорное фотографическое произведение создано творческим трудом Синцева А.Б.; передача исключительных прав в доверительное управление на спорные фотографии автором истцу подтверждается договором доверительного управления N 02/19 от 25.02.2019; факт использования ответчиком спорного фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору, также подтвержден материалами дела.
Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.
Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.
Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 100 000,00 руб. наличием четырех самостоятельных нарушений, допущенных ответчиком, вместе с тем, не обосновав суду сумму компенсации за каждое нарушение.
В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит следующие доводы:
1) сложность фотосъемки: фотография не является "бытовой", то есть сделанной при помощи подручных средств (смартфон, полупрофессиональная камера) спонтанно без какой-либо подготовки. Для создания спорной фотографии автору потребовались как минимум: организационные расходы (получение аккредитации, доступ на мероприятие), подготовка к съемке (выделение времени, покупка или аренда специализированной фототехники, ее настройка).
2) грубый характер нарушения ввиду того, что ответчику было заранее известно о неправомерности действий, о чем свидетельствует удаление информации об авторском праве, то есть попытка скрыть нарушение;
3) использование фотографии для привлечения внимания к коммерческому мероприятию - концерта музыкальной группы, а также существенный роль в деятельности ответчика (веб-сайт http://afisha.yuga.ru публикует информацию о культурно-массовых мероприятиях в Краснодарском крае, а также распространяет билеты на указанные мероприятия либо самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, из чего следует вывод о возможности извлечения прибыли из указанных действий);
4) характер деятельности ответчика как СМИ, предполагающий работу с объектами интеллектуальной собственности на регулярной основе.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что каждом доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Сложность фотосъемки является категорией оценочной. Сценические фотографии артистов во время выступления не являются настолько редкими кадрами, что это может указывать на сложный характер фотосъемки. Истцом не представлены доказательства затрат, которые понес фотограф на изготовление снимка (организационные расходы, включая получение аккредитации и доступа на мероприятие, выделение времени, покупка или аренда специализированной фототехники, ее настройка и т.п.) и значительности их размера.
Доводы истца о грубом характере нарушения, направленности действия ответчика на привлечение внимания к конкретному событию, описанному на веб-странице, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сами по себе не могут являться оправданием заявленного размера компенсации. Распространение ответчиком билетов на коммерческие мероприятия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в целях извлечения прибыли из материалов дела не следует и истцом не доказано. Возражение, что спорная фотография была размещена не в целях популяризации сайта ответчика, а в целях информирования жителей города о предстоящем культурном событии и в целях иллюстрации соответствующего текста, носящего информационный характер, истцом не опровергнуто. Не доказано истцом и взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Ответчик пояснил, что в его штате имеется фотограф, а использование фотографий, права на которые принадлежат третьим лицам, является исключением, а не правилом, что нарушение прав Синцева А.Б. не является умыслом, что истцом не опровергнуто. Учитывая, что на странице веб-сайта http://afisha.yuga.ru содержится множество других информационных сообщений о предстоящих концертах, театральных постановках, выставках, фестивалях и т.п., суд не может согласиться с тем, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.
Являясь организацией, которая осуществляет доверительное управление исключительными правами (статья 1012 ГК РФ, пункты 48 - 49 постановления N 10), истец должен был представить в ходе рассмотрения дела доказательства наличия у него или у правообладателя каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.
Судом первой инстацнии обоснованно отклонены доводы ответчика о средней цене пакета изображения, так как истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Апелляционный суд отмечает, что все фактические действия ответчика по нарушению прав истца, независимо от того: сколько нарушений отдельных субъективных правомочий, образующих соответствующее субъективное право истца, охватываются единым умыслом (совокупность правонарушений).
До вынесения судом решения ответчик заявил о снижении размера компенсации, признал иск в части требования взыскать с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 12152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотография удалена с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер заявленной истцом компенсации до суммы 10 000 рублей.
Апелляционный суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 мотивировочной части постановления распространил правовые позиции, ранее сформулированные им применительно к уголовно-правовым и административно-правовым мерам ответственности (публично-правовой ответственности), на регулирование гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что каждое нарушение, допущенное ответчиком, являясь самостоятельным эпизодом нарушения и могущее быть основанием гражданско-правовой ответственности, образует идеальную совокупность нарушения исключительного права, а применимая к указанному нарушению санкция определена пунктом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ( в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей). Законодатель указывает, что компенсация взыскивается за нарушение исключительного права. В качестве сравнения суд отмечает, что, например, в норме части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Каждое из указанных действий является самостоятельной формой уголовного правонарушения, однако при совершении одного, нескольких или всех фактических действий квалификация правонарушения будет осуществляться по части 2 статьи 146 УК с установленной законом санкций ( не назначением наказания за каждое отдельное действие и сложением наказаний, а выбором судом одного из видов наказаний в пределах, установленных соответствующим уголовным законом).
Учитывая вышеуказанное суждение Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд находит, что при применении штрафных по своей природе санкций, выполняющих публичную функцию общей превенции, надлежит применять тот же принцип.
Таким образом, даже при наличии нескольких нарушений субъективных правомочий, образующих субъективное исключительное право истца и являющихся по своей правовой природе единым правонарушением, охватываемых единым умыслом и действием (бездействием), суд применяет санкцию за нарушение субъективного права в целом, не исключая при этом учета количества допущенных нарушений субъективных правомочий при определении размера компенсации.
Суд первой инстанции подробно мотивировал свой вывод относительно размера присуждения в пределах санкции, установленной законом.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12: " из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции".
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по делу N А32-16552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка