Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-11059/2020, А32-48448/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А32-48448/2019
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 по делу N А32-48448/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Федеральная логистическая компания"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2020 по делу N А32-48448/2019, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" (далее - постановление N 6), к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, в подтверждение имущественного положения обществом представлены сведения налогового органа о 3 банковских счетах заявителя, открытых в ПАО "Сбербанк России" Северо-Западный Банк (расчетный счет 40702810555160002958; специальный счет 40702810555000005060), ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Москве (40702810803500008407).
Согласно представленном заявителем справки о состоянии расчетного счета N 40702810803500008407, открытого в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", по состоянию на 13.07.2020 остаток денежных средств на 13.07.2020 составил 0 рублей.
Также представлена справка о состоянии расчетного счета N 40702810555160002958, открытого в ПАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств по состоянию на 13.07.2020 - 0 рублей.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако, согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 13.07.2020 N 190513-0175-349701, остаток денежных средств на специальном счете N 40702810555000005060, составляет 4 110 рублей 08 копеек.
Отнесение банковского счета к специальному банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности использования находящихся на специальном банковском счете денежных средств для оплаты государственной пошлины (например, денежных средств на специальном банковском счете должника, открытом в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; денежных средств на залоговом банковском счете, превышающих размер обеспеченного залогом обязательства).
При этом каких-либо пояснений относительно назначения специальных счетов и доказательств невозможности платы государственной пошлины за счет денежных средств, находящихся на специальных счетах, обществом в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя, о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 по делу N А68-11347/2019.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что на основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен права повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущено срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 64, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, статьями 184, 185, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
