Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11057/2020, А32-52456/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-52456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 23.01.2018;
от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-52456/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к акционерному обществу "Транснефть-Терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Терминал" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Терминал") о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 22390,80 руб., 1092,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 22390,80 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действующее законодательство устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, отставленных в пути следования на промежуточных станциях: невыполнение технологических норм на грузовые операции и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм на грузовые операции ответчиком подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, где зафиксировано сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями и памятками приемосдатчика, в которых отражено время выполнения операции. Нарушение технологических норм на грузовые операции, предусмотренные пунктом 4.7 Правил N 26, является законным основанием для начисления перевозчиком платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Вывод суда о том, что ОАО "РЖД" могло узнать о времени нарушении технологического срока оборота вагонов не ранее 15 час. 20 минут, когда выгруженные вагоны возвращены грузополучателю, является ошибочным, так как вагоны были выставлены в 10 час. 45 мин, и именно с данного момента в соответствии с Порядком N 67 и Правилами N 26 определяется начало технологического срока оборота вагонов, а не с момента фактического начала ответчиком грузовой операции, как ошибочно установлено судом. Следовательно, технологический срок оборота вагонов на пути N 22 составил 3 часа 35 минут при норме 2 часа, нарушение составило 1 час 35 минут, что является значительным и влияет на возможность приема вагонов станцией назначения. Несоблюдение ответчиком установленного в договоре технологического срока оборота вагонов влияет на время уборки вагонов с пути необщего пользования и, как следствие, на необходимость отставления от движения спорного состава на промежуточной станции. На момент проведения грузовой операции на пути N 22 вагоны на путь N 23 не подаются и не убираются в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Одновременная выгрузка грузов на параллельных путях NN 22, 23 не освобождает ответчика от обязанности соблюдать технологическую норму на погрузку/выгрузку, установленную п. 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Транснефть-Терминал" при станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги N 229/2 от 16.04.2015. Ответчиком не был направлен в адрес ОАО "РЖД" отзыв на исковое заявление.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Транснефть-Терминал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Транснефть-Терминал" (владелец) заключен договор N 229/20 от 16.04.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для АО "Транснефть-Терминал" при железнодорожной станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги N 229/2 от 16.04.2015, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 8 станции Грушевая Скжд стрелочным переводом N 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика (п. 1 договора).
Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.
Согласно пункту 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается приемосдатчиком груза и багажа перевозчика, осуществляющем бригадирство на грузовом районе владельца, сменному диспетчеру по ж/д операциям управления ж/д транспорта владельца путем занесения в книгу уведомлений перевозчика и владельца обоюдными подписями.
Срок действия договора с 1 июня 2015 г. по 31 марта 2020 г. (23 договора).
Согласно п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку, погрузку грузов и вместимость мест погрузки (выгрузки):
- двусторонняя эстакада слива нефти и нефтепродуктов через сливные приборы СПГ-200: 14 и 15 пути для слива мазута (М-40, М-100), вместимостью по 32 вагона;
- двусторонняя эстакада слива-налива нефти и нефтепродуктов через сливные приборы УСН-150 и приборы налива УВСН-100: 22 и 23 пути для слива топлива дизельного и налива нефти, вместимостью по 30 вагонов;
- двусторонняя эстакада слива нефтепродуктов через сливные приборы УРСМ и приборы УВСН-100: 16 и 17 пути для слива мазута топочного (М40, М-100), налива нефти, вместимостью по 30 вагонов;
- выгрузка металлоконструкций, грузов в биг-бегах, товарно-штучных грузов: 18 путь, площадка, вместимостью 9 вагонов.
Технологическое время на проведение грузовой операции по сливу мазута и дизельного топлива - 2 часа. При этом технологическое время для слива вязких и застывающих грузов в холодный период года (с 15 октября по 14 апреля) увеличивается с учетом необходимости дополнительного времени на разогрев и слив таких грузов. Общая технологическая норма на разогрев и слив темных нефтепродуктов в холодный период года установлена для слива мазута М-40 - не более 6 часов, для мазута М-100 - не более 8 часов.
Суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования установлена п. 13 договора и составила:
- в период действия редакции договора с 01.06.2015 г. по 28.12.2015 г.: в летний период (с 15.04. по 14.10.) - 540 вагонов, в том числе налив -180 вагонов, слив - 360 вагонов (мазут - 180 вагонов, топливо дизельное - 180 вагонов), в зимний период (с 15.10. по 14.04.) - 480 вагонов, в том числе налив - 150 вагонов, слив - 330 вагонов (мазут - 180 вагонов, топливо дизельное - 180 вагонов),
- в период действия редакции договора с 29.12.2015 г. по 11.08.2016 г.: 600 вагонов, в том числе: налив нефти - 90 вагонов, слив темных нефтепродуктов -240 вагонов, светлых нефтепродуктов, топлива дизельного, топлива судового - 270 вагонов. При отсутствии или уменьшении налива нефти суточная перерабатывающая способность по сливу увеличивается пропорционально уменьшению налива.
В соответствии с п. п. "г" п. 15 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации (в случае если такие коэффициенты индексации установлены).
Как указано в исковом заявлении, на железнодорожной станции Ильская в пути следования 10 января 2019 г. в 13:44 час МСК отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 11 января 2019 г. в 20:51 час МСК, отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5244-279-5211 с вагонами (груз - бензин газовый), адресованными АО "Транснефть-Терминал".
Согласно оперативному приказу от 10.01.2019 N 472 на временное отставление от движения грузового поезда в 13-44 час. 10.01.2019 основанием задержки указан неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.
По прибытии поезда на станцию назначения Грушевая 16.01.2019 в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления от 10 января 2019 г. N 481, от 11 января 2019 г.
Срок доставки задержанных вагонов согласно дорожным ведомостям на перевозку наливных грузов групповой отправкой ЭГ436960, ЭГ419629, ЭГ427125-12.01.2019. На лицевой стороне дорожных ведомостей указано, что срок доставки увеличивается на пять суток на основании акта общей формы N 33/425 от 16.01.2019, составленного станцией Грушевая.
За период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, ответчику начислена истцом плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 22390,80 рублей. Предъявленные перевозчиком к оплате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы.
Факты нарушения технологических норм выгрузки истец обосновывает памятками приемосдатчика NN 000316, 000298, 000284, 000283.
По мнению истца, факт нарушения сроков доставки подтверждается дорожными ведомостями, правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и подтверждается судебной практикой. Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора. Приложенный к исковому заявлению расчет платы содержит обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, в том числе: индекс поезда наименование промежуточной станции, на которых в пути следования был задержан поезд, номер акта общей формы, составленного согласно части 5 пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, количество вагонов, начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы за 1 вагон и общая сумма платы по каждому акту исчисленная по ставкам тарифного руководства.
В обоснование доводов истец представил копии следующих документов: договор от 16 апреля 2015 г. N 229/2; акты общей формы N 1/359 от 09.01.2019, N 1/134 от 11.01.2019, 1/78 от 10.01.2019, N 33/425 от 16.01.2019, 33/426 от 16.01.2019, 33/427 от 16.01.2019, 33/428 от 16.01.2019, 33/429 от 16.01.2019, 33/430 от 16.01.2019, 33/431 от 16.01.2019; ведомостей подачи и уборки вагонов; дорожных ведомостей на перевозку наливных грузов групповой отправкой ЭГ436960, ЭГ419629, ЭГ427125; претензии от 7 февраля 2019 г. N 19/234 с расчетом требований и подтверждением отправки в адрес ответчика; ответа на претензию от 19.03.2019; извещений N 481, N 485 о задержке грузовых вагонов, контейнеров в пути следования и извещений об окончании задержки грузовых вагонов, контейнеров, оперативных приказов на временное отставление от движения грузового поезда; обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующий в адрес клиента АО "Транснефть-Терминал".
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия от 7 февраля 2019 г. N 19/234.
В ответе от 19 марта 2019 г. N 03-01/32/670, содержится отказ ответчика от удовлетворения требования.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на ж/д путях ОП, в том числе в местах общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление ж/д путей ОП для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на ж/ путях ОП, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на ж/д путях ОП железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на ж/д путях ОП железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем ж/д путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на ж/д путях ОП по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-2790/2020 по делу N А32-28878/2019.
В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов составляет АОФ, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при перевозках грузов АОФ составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.
В АОФ должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В АОФ, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. АОФ должен быть подписан перевозчиком, и не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил N 45).
В рассматриваемом случае истец пришел к выводу о наличии в 13-44 час 10.01.2019 причин, зависящих от грузополучателя, в связи с чем был составлен оперативный приказ об оставлении поезда на станции Ильская.
Согласно памятке приемосдатчика N 000316 время подачи вагонов на 22 путь 11.01.19 в 10-45 час, время уборки - в 15-20 час, о нарушении технологического срока оборота вагонов истец мог узнать не ранее 15-20 час, когда выгруженные вагоны возвращены грузополучателем.
Согласно памятке приемосдатчика N 000298 грузовая операция производилась 11.01.2019, вагоны поданы под выгрузку в 02-00, возвращены грузополучателем в 06-30 час 11.01.2019, о нарушении технологического срока оборота вагонов в данной партии истец никак не мог узнать по состоянию на 13-44 час 10.01.2019.
Согласно памятке приемосдатчика N 000284 вагоны поданы под выгрузку 10.01.2019 в 16-40 час, возвращены после проведения грузовой операции в 19-10 час 10.01.2019.
Согласно памятке приемосдатчика N 000283 вагоны поданы под выгрузку 10.01.2019 в 15-00 час, возвращены после проведения грузовой операции в 18-35 час 10.01.2019.
Указанные памятки приемосдатчика не подтверждают факт нарушения технологических норм на момент задержки поезда в пути следования - 10.01.2019 в 13-44, памятками не подтверждена одновременная занятость путей NN 22,23 на момент задержки поезда в пути следования, памятки 000316,00298, 00284,00283 составлены в отношении грузовых операций, начатых уже после фактической задержки поезда в пути следования.
Из содержания дорожных ведомостей N ЭГ496960, ЭГ427125,ЭГ419629 усматривается, что срок доставки груза 12.01.2019 не нарушен.
Как указано на лицевой стороне дорожных ведомостей, срок доставки увеличивается на пять суток на основании акта общей формы N 33/425 от 16.01.2019, составленного станцией Грушевая (подписано ЭП агент СФТО Вишевецкая Ольга Юрьевна).
С учетом увеличения срок доставки после увеличения составляет 17.01.2019, а спорные вагоны прибыли 16.01.2019, то есть без просрочки.
Содержанию дорожных ведомостей корреспондирует довод ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования в период с 10.01.2019 по 11.01.2019 не привела к истечению срока доставки.
С момента окончания задержки, указанного в актах общей формы - 11.01.2019 в 20-51 поезд фактически не был отправлен перевозчиком на станцию назначения.
Несмотря на оперативный приказ об отправлении поезда вагоны продолжали простаивать на станции Ильская: с 20-52 11.01.2019 спорные вагоны простаивали на станции Ильская СКВ по 15.01.2019, в связи с оказанием перевозчиком услуг грузоотправителю по размещению вагонов на ж/д путях общего пользования в соответствии с заявкой акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" на размещение вагонов на путях общего пользования от 11.01.2019 N 27608.
Данные обстоятельства подтверждаются оперативным приказом ОАО РЖД от 11.01.2019 N 22 на смену причины отставления от движения грузового поезда.
В случае, если бы вагоны были подняты 11 января 2019 г. в 20:51 час МСК, как указано в исковом заявлении, у перевозчика имелась возможность доставить спорные вагоны до истечения срока доставки груза (расстояние от ст. Ильская СКВ до станции Грушевая СКВ составляет 66 км) Вагоны в составе поезда индекс 5244-279-5211 прибыли на станцию назначения Грушевая СКВжд 16.01.2019 в 18:17 по истечении срока доставки по причинам, не зависящим от АО "ТНТ".
В материалы дела истец предоставил акт общей формы от 09.01.2019 N 1/359, в котором указано на отсутствие возможности приема груженых вагонов на станции Грушевая СКВ, следующих в адрес грузополучателя АО "ТНТ" в связи с занятостью путей необщего пользования АО "ТНТ" по памятке N 000238 от 09.01.2019.
Однако согласно памятке N 000238 от 09.01.2019 грузовая операция на ж/д пути N 22 была начата в 09-25 09.01.2019 и окончена в 12-30 09.01.2019. Таким образом, с 12-30 09.01.2019 пути N 22 были освобождены.
Задержка спорных вагонов в пути следования была произведена 10.01.2019 в 13-44, т.е. уже спустя более чем 24 часа после освобождения ж/д путей необщего пользования по памятке N 000238.
Сведений об одновременной занятости и ж/д пути N 23, которые также предназначены для слива светлых нефтепродуктов, акт от 09.01.2019 N 1/359 не содержит. Следовательно, на момент задержки поезда индекс 5244-279-5211, прием станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО "ТНТ", был возможен.
Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие занятости путей общего пользования NN 22,23 на момент оставления спорных вагонов в пути следования, а также неподтверждение истцом фактов объективной невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Также истец не предоставил доказательств превышения суточной перерабатывающей способности ж/д путей необщего пользования (600 вагонов в сутки) в обоснование правомерности задержки спорных вагонов в пути следования, а, следовательно, и обстоятельств невозможности приема вагонов станцией назначения Грушевая СКжд по причинам, зависящим от ответчика.
Вопреки доводам жалобы нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от истца.
Сам по себе факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты либо заняты пути общего пользования станции назначения, а также отсутствовали технические возможности накопления вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя станцией назначения. Само по себе превышение установленной нормы грузовой операции по одним вагонам не может свидетельствовать об отсутствии возможности приема иных вагонов.
Доводы ОАО "РЖД" о невозможности одновременной выгрузки на двух параллельных путях необщего пользования со ссылкой на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования технологического перевалочного комплекса АО "Транснефть-Терминал", примыкающего к станции Грушевая, утвержденной ОАО РЖД" и АО "ТНТ" 30.03.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Пункт 5.4 вышеуказанной Инструкции касается запрета производить подачу/уборку вагонов на параллельный путь только в том случае, когда на параллельном пути уже производится грузовая операция. Соответственно, является допустимым одновременная выгрузка из вагонов, находящихся на параллельных ж/д путях, разгрузочные операции начинаются одновременно после расстановки на параллельных ж/д путях обеих поданных групп (подач) вагонов.
Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования технологического перевалочного комплекса АО "Транснефть-Терминал", примыкающего к станции Грушевая, утвержденной ОАО РЖД" и АО "ТНТ" 30.03.2015, не запрещена одновременная выгрузка с параллельных ж/д путей.
По памяткам NN 000284 и 000283 на путях NN 22 и 23 10.01.2019 производилась одновременная выгрузка нефтепродукта, однако вагоны были поданы перевозчиком под выгрузку в 16-40 и 15-00 10.01.2019, т.е. уже после того, как спорные вагоны были задержаны в пути следования - в 13-44 10.01.2019. В связи с этим причинно-следственная связь между временем выгрузки по вышеуказанным памяткам и задержкой спорных вагонов в пути следования отсутствует.
Согласно памяткам приемосдатчика NN 000316, 000298 грузовые операции были проведены на ж/д пути N 22 11.01.2019, т.е. уже после задержки спорных вагонов в пути следования, в связи с этим также не подтверждают занятость всех путей необщего пользования на момент и невозможность приема станцией назначения спорных вагонов.
Представленные в материалы дела акты общей формы составлены для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причинам неприема ж.д.станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - АО "Транснефть-Терминал". Данные акты общей формы не содержат конкретных причин задержки вагонов в пути следования, невозможность приема вагонов станцией назначения на момент задержки поездов в пути следования (например, нахождение на станции назначения в ожидании подачи большого количества вагонов, прибывших в адрес ответчика), степень вины грузополучателя в такой задержке, т.е. фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и действиями /бездействием ответчика.
Таким образом, истец не доказал наличие причин, зависящих от грузополучателя, в связи с чем начисление платы за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования промежуточных станций произведено неправомерно.
Оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 22390,80 руб. у истца не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 22390,80 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму задолженности в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1092,52 руб. за период с 7 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019 г., носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.
Довод о ненаправлении ответчиком отзыва на иск в адрес истца основанием для безусловной отмены судебного акта не является. Истец вправе был ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ), в том числе с отзывом на иск, заявив в суд соответствующее ходатайство. Кроме того, электронные образы документов, имеющихся в материалах дела, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Иные, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2261399 от 29.07.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-52456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
