Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11055/2020, А32-45458/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-45458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пайдушевой Ольги Александровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 июня 2020 года по делу N А32-45458/2019
по иску MGA Entertainment, Inc. (компания "МГА Энтертеймент, Инк.")
к индивидуальному предпринимателю Пайдушевой Ольге Александровне
о взыскании компенсации, расходов по приобретению спорного товара,
УСТАНОВИЛ:
MGA Entertainment, Inc. (компания "МГА Энтертеймент, Инк.") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пайдушевой Ольге Александровне (далее - ИП Пайдушева О.А., ответчица) о взыскании компенсации:
- за нарушение прав на использование товарного знака N 638367 в размере 10 000 руб.;
- за нарушение авторских прав на художественные произведения (рисунки) - "Cosmic Queen" ("Космическая королева"), "Rоcker" ("Рокерша"), "Hoops MVP" ("Баскетболистка"), "Queen Bee" ("Королева пчел"), "Diva" ("Дива"), "Madame Queen" ("Мадам королева"), "Go-go Gurl" ("Гоу-гоу герл") в размере 10 000 руб. за каждое.
Исковые требования мотивированы неправомерным использованием ответчицей исключительных прав компании на товарный знак и на произведения изобразительного искусства (рисунки) посредством реализации контрафактного товара - наборов игрушек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ИП Пайдушевой О.В. в пользу компании взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 498 руб. расходов на покупку товара, 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ИП Пайдушевой О.В. в доход федерального бюджета взыскано 800 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчицей в розничной сети контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права истца на товарный знак и на 7 объектов изобразительного искусства - рисунков. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.
С принятым судебным актом не согласилась ответчица, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, отказать компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой доказательств по делу, которыми истец подтверждал нарушение своих исключительных прав. Ответчица указывает на то, что на момент приобретения спорного товара в магазине ответчицы у Сергеева А.Н. отсутствовали полномочия представителя компании. Судом первой инстанции необоснованно принята в качестве надлежащего доказательства по делу видеозапись с процессом покупки товара, поскольку из данной видеозаписи не представляется возможным установить, кем именно был приобретен товар, каким образом была сформирована видеозапись и с какого носителя скопирована на DVD-диск, а также достоверность содержания видеозаписи. Кассовый чек также не является документом, подтверждающим нарушение исключительных прав компании, т.к. не содержит сведений о проданном товаре.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, компания MGA Entertainment Inc., Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки, является обладателем исключительных прав на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков N 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка N 2018034372).
Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
22.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 10/12, магазин "KinDerDrom", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Пайдушева О.А., был приобретен товар - 2 игрушки, выполненные в виде объемных фигурок (шаров), помещенных в картонную упаковку с нанесенными на них изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком N 638367 и изображениями Cosmic Queen" ("Космическая королева"), "Rоcker" ("Рокерша"), "Hoops MVP" ("Баскетболистка"), "Queen Bee" ("Королева пчел"), "Diva" ("Дива"), "Madame Queen" ("Мадам королева"), "Go-go Gurl" ("Гоу-гоу герл").
MGA Entertainment Inc. принадлежат авторские права на изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.).
В подтверждение факта реализации указанного товара от имени ИП Пайдушевой О.А. истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 22.04.2019, а также DVD-диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, истец посчитал действия ответчицы по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.
Истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчицей без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих компании исключительных прав на товарный знак и на рисунки в размере 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд подтвержден документально, представитель Сергеев П.Н. является уполномоченным лицом на обращение в суд от имени компании.
Юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума N 23)).
По общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 постановления Пленума N 23).
Полномочия представителя Сергеева П.Н. на момент рассмотрения дела подтверждены нотариальной доверенностью от 12.09.2019, сроком действия до 31.01.2020, выданной в порядке передоверия от имени компании ООО "Сакс".
При этом полномочия ООО "Сакс" подтверждены доверенностью компании от 12.08.2019.
Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 постановления Пленума N 23).
Истцом представлена нотариально удостоверенная доверенность от 12.08.2019 с проставленным апостилем. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным нотариальным переводом.
Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 12.08.2019 Айзек Лэриан, чьим именем подписана доверенность, под присягой подтвердил предъявлением достаточных доказательств, что он уполномочен на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.
Кроме того, из единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Энтертейнмент Инк." от 10.05.2017 усматривается, что Айзек Лэриан является генеральным директором компании.
Также, полномочия Элизабет Риша усматриваются из единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Энтертейнмент Инк." от 10.05.2017.
Кроме того, материалы дела содержат нотариально удостоверенное удостоверение от 21.08.2019 нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. 21.08.2019 Элизабет Риша, чьим именем подписан документ, под присягой подтвердила предъявлением достаточных доказательств, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.
Все вышеназванные иностранные документы апостилированы. Апостиль датирован 26.08.2019, то есть актуален на момент выдачи доверенности компании, что полностью соответствует вышеуказанным разъяснениям.
Доводы ответчицы об отсутствии у Сергеева П.Н., ООО "Азбука права" полномочий на осуществление контрольной закупки спорного товара, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку имеет место фактическое одобрение компанией действий лица, действовавшего в ее интересах без поручения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2016 N С01-1055/2016 по делу N А12-9802/2016.
Довод ответчицы о том, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи покупки, не представляется возможным установить факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчицы, не ясно кем данная видеосъемка осуществляется, также подлежит отклонению.
При этом суд апелляционной инстанции указывает, что видеозапись процесса покупки DVD-диска с изображением товарных знаков истца, была исследована судом первой инстанции, которым установлено, что видеозапись велась непрерывно, процесс продажи зафиксирован, продажа товара осуществлялась продавцом, допущенным к торговой деятельности в торговой точке предпринимателя, которым выдан чек на покупку.
Доводам предпринимателя о незаконном характере произведенной видеосъемки судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.
С учетом изложенного указание ответчицы об отсутствии у представителя истца полномочий на осуществление видеосъемки, приобщенной к материалам дела, не может быть признано состоятельным.
Так видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 22.04.2019, на котором отражены сведения об ответчице.
Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчицей.
Каких-либо доказательств того, что ответчица представленный в материалы дела чек выдала в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах довод ответчицы об обратном не принимается апелляционным судом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта продажи спорного товара ответчицей.
Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом первой инстанции установлено наличие изображений на картонной упаковке товара, сходных до степени смешения с товарным знаком N 638367 и изображениями "Cosmic Queen" ("Космическая королева"), "Rоcker" ("Рокерша"), "Hoops MVP" ("Баскетболистка"), "Queen Bee" ("Королева пчел"), "Diva" ("Дива"), "Madame Queen" ("Мадам королева"), "Go-go Gurl" ("Гоу-гоу герл"), что свидетельствует о нарушении иключительных прав истца.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчицей объектов интеллектуальной собственности истца (прав на товарные знаки, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.
Разрешение на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, использование ответчицей товарного знака и рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав истца.
В соответствии со статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.
В рамках настоящего дела исковые требования заявлены по факту нарушения исключительных прав на товарный знак N 638367 и семь рисунков: "Cosmic Queen" ("Космическая королева"), "Rоcker" ("Рокерша"), "Hoops MVP" ("Баскетболистка"), "Queen Bee" ("Королева пчел"), "Diva" ("Дива"), "Madame Queen" ("Мадам королева"), "Go-go Gurl" ("Гоу-гоу герл"), по 10 000 руб. за каждый объект.
Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда обстоятельств, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.
В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Следовательно, именно ответчик должен доказать наличие оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию истцом.
Ответчица в суде первой инстанции не заявила ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, не представила доказательств того, что ею предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительных права, принадлежащего истцу.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доводов ответчицы, свидетельствующих о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года по делу N А32-45458/2019 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
