Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11041/2020, А32-25282/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А32-25282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мусатова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-25282/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Мусатова Владимира Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стадник Сергея Алексеевича (ИНН: 230804544534, ОГРНИП: 308230808700014)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стадник Сергея Алексеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Мусатов В.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счете должника 6910700010000000206831011, открытом в GREEK BRANCH OF KEDR JCSC CB SYNGROU AV, 130 17671, KALLITHEA ATYENS, GREECE, а также на денежные средства, которые поступят на счет в будущем.
Определением суда от 07.07.2020 по делу N А32-25282/2019 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда от 07.07.2020 по делу N А32-25282/2019, финансовый управляющий должника Мусатов В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник в ходе процедуры банкротства не выходит на связь с финансовым управляющим, имущество и документы не передал; корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращается с отметкой "Истек срок хранения". Поведение должника, по мнению управляющего, отклоняется от стандартов добросовестности. В связи с наличием у должника счета в банке, расположенном в Греческой Республике, отсутствуют основания полагать об осведомленности указанной стороны о введении в отношении должника процедуры банкротства, необходимости блокировки счета очевидна. В данном случае какие-либо доказательств наличия денежных средств на счете либо принятия мер по выводу денежных средств со счета не требуется.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-25282/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Шуст Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Стадник Сергея Алексеевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.06.2019 принято заявление к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.
Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 28.09.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мусатов Владимир Владимирович.
06.07.2020 финансовый управляющий должника Мусатов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счете должника 6910700010000000206831011, открытом в GREEK BRANCH OF KEDR JCSC CB SYNGROU AV, 130 17671, KALLITHEA ATYENS, GREECE, а также на денежные средства, которые поступят на счет в будущем.
При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал на неисполнение должником требований по передаче управляющему материальных ценностей и документов, в подтверждение чего представлены запросы, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по настоящему делу, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 16.06.2020.
Также управляющий указал, что согласно сведениям, предоставленным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", на счет должника, открытый в Банке "Первомайский (ПАО), 09.10.2018 поступили денежные средства в размере 8 500 000 руб., которые в тот же день были сняты наличными по пластиковой карте.
Полагая, что недобросовестное поведение должника может привести к расходованию денежных средств, находящихся или поступивших на счет должника 6910700010000000206831011, открытый в GREEK BRANCH OF KEDR JCSC CB SYNGROU AV, 130 17671, KALLITHEA ATYENS, GREECE, управляющий обратился в суд с заявлением о наложении ареста на указанный счет.
Отклоняя ходатайство, суд первой инстанции ошибочно указал на необходимость предоставления каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии должником мер по выводу денежных средств с указанного счета.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что GREEK BRANCH OF KEDR JCSC CB SYNGROU AV, 130 17671, KALLITHEA ATYENS, GREECE, в котором открыт спорный счет должника 18.04.2016 присоединен к публичному акционерному обществу "Бинбанк". В свою очередь 01.01.2019 публичное акционерное общество "Бинбанк" присоединено к публичному акционерному обществу Банк "ФК "Открытие", в связи с чем указанное отделение стало носить название Bank Otkritie Financial Corporation (Public Joint-Stock Company) Greek Branch и фактически являлось греческим филиалом ПАО Банк "ФК "Открытие".
Вместе с тем в июле 2019 года Центробанк Греции отозвал лицензию у Банка "ФК "Открытие".
Таким образом, в настоящее время филиал, в котором открыт счет у должника не осуществляет банковскую деятельность, принятие обеспечительных мер нецелесообразно.
Доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.
В данном случае финансовый управляющий не лишен права обратиться в филиал банка с целью получения сведений о наличии (отсутствии) денежных средств на счете и предъявления требований об их возврате.
Доводы о недобросовестном поведении должника не являются безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер. Финансовый управляющий не лишен права их заявить при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от обязательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-25282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
