Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11033/2020, А32-37107/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-37107/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 о разъяснении судебного акта по делу N А32-37107/2017
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчикам - государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия", индивидуальному предпринимателю Бериеву А.Б.
при участии УФССП по Краснодарскому краю
об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия", индивидуальному предпринимателю Бериеву Алану Батразовичу об обязании предприятие освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:584 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения): двух тентованных навесов для хранения велосипедов; киосков размерами 6х9; 4х4 и 3х2; вагончика размером 4х3; аттракционов "Батутная арена", "Кенгуру", "Самолетики", "Шар на воде", "Русалочка", надувной батут.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, иск удовлетворен частично, суд обязал государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:584 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения): двух тентованных навесов для хранения велосипедов; киосков размерами 6х9; 4х4 и 3х2; вагончика размером 4х3; аттракционов "Батутная арена", "Кенгуру", "Самолетики", "Шар на воде", "Русалочка", надувной батут. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края 28.11.2019 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-37107/2017.
Определением от 12.12.2019 к участию в деле привлечено УФССП по Краснодарскому краю.
Определением от 15.06.2020 заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о разъяснении судебного акта удовлетворено.
Разъяснено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-37107/2017, в части: обязать государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" г. Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302719119, ИНН 2317015049), г. Сочи освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:584 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения) киоска размером 4,48 м х 5,16 м х 4,79 м х 4,77 м расположенного в следующих координатах:
N точки
Х
Y
1
295201,736
2219669,579
2
295202,664
2219664,504
3
295207,339
2219665,553
4
295206,179
2219670,183
Определение мотивировано тем, что окончательный судебный акт по настоящему делу не исполнен в полном объеме. С учетом установления точных характеристик спорного киоска, разъяснение судебного акта в части точных характеристик спорного объекта не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует достижению целей судебной защиты в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:584.
Не согласившись с указанным судебным актом, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемым определением изменено содержание решения. В решении суд обязал ответчика демонтировать киоск 3 м х 2 м. Обжалуемым определением суд обязал демонтировать киоск с иными характеристиками: 4,48 м х 5,16 м х 4,79 м х 4,77 м. Указанный в определении объект не является предметом спора и фактически не существовал на момент принятия решения. Киоск 3х2 демонтирован уже на момент возбуждения исполнительного производства, о чем ГУСХП Россия сообщило в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю письмом от 13.07.2018. Имущество расположено на земельном участке на законных основаниях.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежавшим образом.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Бериева А.Б. в заседание не явился. Предприниматель о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП по Краснодарскому краю в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 15.05.2018 по делу N А32-37107/2017 мотивировано тем, что при предъявлении иска и проведении осмотра земельного участка техническая аппаратура не использовалась. Размеры киоска, указанные в решении, не соответствуют фактическим размерам после их замера спутниковой аппаратурой.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Из содержания части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемым определением изменено содержание решения. В решении суд обязал ответчика демонтировать киоск 3 м х 2 м. Обжалуемым определением суд обязал демонтировать киоск с иными характеристиками: 4,48 м х 5,16 м х 4,79 м х 4,77 м.
Предметом спора по настоящему деля является обязание освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:584 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения): двух тентованных навесов для хранения велосипедов; киосков размерами 6х9; 4х4 и 3х2; вагончика размером 4х3; аттракционов "Батутная арена", "Кенгуру", "Самолетики", "Шар на воде", "Русалочка", надувной батут.
Департамент в обоснование заявленных требований представил в материалы дела акты обследования земельного участка от 20.04.2017 N 361, от 20.11.2017 N 1110, составленные ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии и.о. директора ГУСХП "Россия" В.М. Маркова (т. 1 л.д. 25-26, 68-69).
Согласно акту от 20.11.2017 N 1110 на момент обследования земельный участок представляет собой ровную площадку, частично поросшую естественной травяной растительность. Имеются многолетние насаждения - кипарисы, фруктовые деревья. ГУСХП "Россия" в западной части участка установлен вагончик размерами ориентировочно 4х3 м и деревянный туалет размерами 2х1 м, также в западной части имеются ветхие деревянные строения, размерами ориентировочно 2х5 м, 2х6 м, 2х8 м, соответственно. Также на участке расположено движимое имущество ГУСХП "Россия", находящееся на балансе ГУСХП "Россия": в центре участка установлены аттракционы "Батутная арена", "Кенгуру", "Самолетики", "Комплекс "Водные аттракционы", "надувной батут", "Рыбалочка", "тир" (киоск размером 4х4 м), "зеркальный лабиринт" (киоск размерами 6 х 9 м), деревянное строение (навес), установлены два тентовых навеса (не используются), в восточной части участка установлен киоск размерами 3х2 м. Земельный участок огорожен забором из сетки и металлопрофиля.
Решением от 15.05.2018 по настоящему делу суд обязал государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:584 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права путем демонтажа (перемещения): двух тентованных навесов для хранения велосипедов; киосков размерами 6х9; 4х4 и 3х2; вагончика размером 4х3; аттракционов "Батутная арена", "Кенгуру", "Самолетики", "Шар на воде", "Русалочка", надувной батут.
Согласно служебной записке Сочинского отдела земельного контроля ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 26.09.2019 (т. 3 л.д. 83-83), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-37107/2017 в части демонтажа киоска размером 3х2 м не исполнено. На момент осмотра 26.09.2019 обмер в восточной части участка данного киоска произведен аппаратурой геодезической спутниковой, в ходе осмотра установлены точные размеры данного киоска - 4,48 м х 5,16 м х 4,79 м х 4,77 м.
В данном случае, при предъявлении иска и проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:584 размеры объектов, расположенных на участке, получены без обмеров технической аппаратурой.
При исполнении решения от 15.05.2018 размеры спорного киоска определены с использованием аппаратуры геодезической спутниковой с нанесением соответствующих координат (4,48 м х 5,16 м х 4,79 м х 4,77 м).
В данном случае целью подачи иска является освобождение земельного участка.
Решением от 15.05.2018 иск удовлетворен.
Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-37107/2017 в части демонтажа киоска размером 3х2 м не исполнено.
С учетом уточнения характеристик подлежащего демонтажу объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разъяснении судебного акта.
При этом содержание судебного акта арбитражным судом не изменено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-37107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка