Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11032/2020, А32-54625/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-54625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-54625/2019
по иску ООО "Магеллан"
к ответчику - ООО "Строительные технологии"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 505 000 рублей, неустойку в размере 272 140 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера требования и о взыскании основного долга в размере 1 205 000 рублей, в связи с частичной оплатой 10.06.2020, а также об увеличения размера требования в части взыскания неустойки до 495 110 рублей за период с 15.07.2019 по 26.06.2020. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что приложенные к исковому заявлению товаро-транспортные накладные (ТТН - далее) оформлены на стороннюю организацию, не имеющую отношения к ООО "Строительные технологии, в т.ч. отсутствует наименование, печать и подписи уполномоченного лица ответчика. Истец ссылается на п. 5.8. Договора и ошибочно полагает, что условия, предусмотренные в нем, дают основание требовать с ответчика взыскания долга и свидетельствуют о факте оказанных услуг по перевозке. Кроме того, товаро-транспортные накладные и путевые листы у ответчика отсутствуют, соответственно, обязательство по оплате не возникло. Судом необоснованно приняты уточнения иска в части взыскания неустойки, а также размер взысканной неустойки является чрезмерным, ходатайство о снижении неустойки, заявленное ответчиком, судом проигнорировано.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов предпринимателя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между ООО "Магеллан" (истец) и ООО "Строительные технологии" (ответчик) был заключен договор N 91 на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.03.2019 по 05.08.2019 оказал ответчику по заявкам: N 2946, 2991, 3003, 3017, 3023, 3066, 3067, 3068, 3104, 3147, 3150,3163, 3215, 3216, 2802, 3294, 3233, 3414, 3468 услуги по перевозке его грузов на сумму 2 775 000 рублей.
В соответствии с условиями договора (п. 5.2.) ответчик должен был производить оплату за оказанные услуги не позднее 5-ти банковских дней с момента разгрузки.
Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим способом не исполнялись, задолженность, с учетом частичной оплаты, в том числе после обращения в суд, составила 1 205 000 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами, в том числе договором, заявками, транспортными накладными, а также доказательствами направления первичных документов истцом в адрес ответчика.
В соответствии с п. 2.3.8. Договора в случае отсутствия каких-либо замечаний к оказанным услугам, заказчик обязуется в течении 3-х рабочих дней с момента получения подписать акт приемки сдачи, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания и качества оказанных услуг.
В случае, если Заказчик не подписывает акт об оказании услуг (акт приемки сдачи) и не предоставляет мотивированных возражение на его, поручение заказчика считается выполненным, акт принятым заказчиком и услуги подлежат оплате (п. 5.8. Договора).
Доводы ответчика о том, что представленные транспортные накладные не могут подтверждать фактическое оказание услуги истцом в интересах ответчика, поскольку ответчик не указан ни как грузоотправитель, ни как грузополучатель обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Представленные накладные полностью соответствуют согласованным сторонами условиям каждой конкретной заявки. Кроме того, при согласовании заявки не указал наименование лиц, в пользу которых он заказывает услуги, таким образом, услуги могли быть выполнены не только в отношении него.
Доказательства того, что заявки выполнены другим лицом, ответчик также не представил, равно как и доказательств отзыва согласованных между сторонами заявок.
Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.
Между тем, ссылаясь на допущенные нарушения договора относительно не представления истцом оригиналов товарно-транспортных накладных и иных документов, ответчик не опроверг факта оказания услуг по перевозке грузов. Заключив договор-заявку, ответчик не представил доказательств, что с его стороны имелись претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнении заказанных в ней услуг.
Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены оригиналы товарно-транспортных накладных и иных документов, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство для оплаты оказанных услуг, коллегия судей считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, согласно с частью 1, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что сведения, содержащиеся в них и в заявках на осуществление перевозки, подписанных и скрепленных печатью сторон, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, грузу, водителю и транспортному средству, которым осуществлялась перевозка грузов для ответчика.
Соответствие реквизитов учетных документов, подписанных и заверенных печатью ответчика, позволяет соотнести указанные доказательства друг с другом.
По мнению судебной коллегии, отсутствие в материалах дела письменных доказательств получения ответчиком документов, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, при наличии в материалах дела данных заявок, товарно-транспортных накладных, достоверность которых допустимыми доказательствами не опровергнута, не свидетельствует о неоказании истцом услуг ответчику, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, не вызывает сомнения фактическое и реальное оказание истцом транспортных услуг.
Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период установлен судебной коллегией, непредставление подлинных документов не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг.
Более того, из материалов дела следует, что ответчиком задолженность частично была погашена.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.07.2019 по 26.06.2020 в размере 495 110 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.5 договора заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные экспедитору за несвоевременную оплату выставленных счетов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня неоплаты, на основании письменной претензии экспедитора.
Поскольку законодательством не предусмотрено несение двойной ответственности в виде убытков и неустойки, то вышеуказанный пункт договора следует толковать в пользу взыскания неустойки.
Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,1% от размера задолженности, то есть снижен им в самостоятельном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом уточнений исковых требований в части увеличения периода взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку невозможность рассмотрения дела в одном заседании, как ошибочно полагает ответчик, не является основанием для ограничения прав истца в принятии его уточнений к иску. Увеличение периода взыскания неустойки связано исключительно с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, ответственность за которое несет последний.
Из материалов дела следует, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, данный вывод поддерживается апелляционным судом исходя из следующего.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.
При этом, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 7.5 договора не признавался недействительным.
Более того, процент неустойки, исходя из которого произведен расчет (0,1%), не является чрезмерно высоким, а то обстоятельство, что сторонами в договоре согласован более высокий размер неустойки, чем учетная ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-54625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
