Дата принятия: 29 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11031/2020, А32-4894/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2020 года Дело N А32-4894/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
Литягин В.С., лично, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литягина В.С.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.06.2020 по делу N А32-4894/2020
по иску ООО "Южная среда комфорт"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Литягину В.С.
об обязании демонтировать рекламные конструкции
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮЖНАЯ СРЕДА КОМФОРТ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литягину Василию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции на фасаде многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2; об обязании ответчика восстановить фасад и несущую стену многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корпус 2.
Истцом заявлялось об уточнении исковых требований, истец просил суд обязать ответчика восстановить фасад и несущие стены многоквартирного дома и провести демонтаж размещенных рекламных конструкций, а именно:
1) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной со стороны двора между окнами 1-го и 2-го этажей;
2) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной на 1 этаже торца здания, с юго-восточной стороны;
3) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной со стороны улицы Владимирской на балконе квартиры 2-го этажа;
4) рекламной конструкции с надписью "МODAC", размещенной со стороны улицы Владимирской на 1-м этаже дома.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Литягин Василий Сергеевич (ИНН 220503192226) обязан провести демонтаж размещенных рекламных конструкций, а именно:
1) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной со стороны двора между окнами 1-го и 2-го этажей;
2) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной на 1 этаже торца здания, с юго-восточной стороны;
3) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм * 800 мм, размещенной со стороны улицы Владимирской на балконе квартиры 2-го этажа;
4) рекламной конструкции с надписью "МODAC", размещенной со стороны улицы Владимирской на 1-м этаже дома.
Индивидуальный предприниматель Литягин Василий Сергеевич (ИНН 220503192226) обязан восстановить фасад и несущие стены многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2. С индивидуального предпринимателя Литягина Василия Сергеевича (ИНН 220503192226) в пользу ООО "ЮЖНАЯ СРЕДА КОМФОРТА" (ИНН 2312277450) взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что спорные конструкции не могут быть признаны рекламными, имеющаяся на них информация не содержит признаков рекламы, только коммерческое наименование, указание на вид деятельности, эта информация не направлена на привлечение внимания к салону, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, она лишь информирует граждан о том, что в указанном помещении имеется салон красоты.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2, принято решение об избрании в качестве управляющей организации дома - ООО "ЮЖНАЯ СРЕДА КОМФОРТА".
Данное решение отражено в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2, проводимого в очно-заочной форме голосования N 01-2019 от 31.07.2019.
В свою очередь, ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа N 79-86 в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.06.2020 и актом приема-передачи от 06.03.2019 нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 171/АДМ/1Э/НП/10,11/2018 от 24.04.2018.
В данных нежилых помещениях находится салон красоты "МODAC".
Истец указывает, что собрание собственников по вопросу использования иными лицами общего имущества собственников помещений в части размещения на фасаде вывесок (рекламных конструкций) не проводилось, в связи, с чем правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома вывесок (рекламных конструкций) салона красоты отсутствуют.
Истец отправил 27.11.2019 в адрес ответчика претензию N 3171/19 с требованием проведения демонтажа рекламных конструкций в течение 7 дней с даты получения требования, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим заявлением об обязании ответчика провести демонтаж размещенных рекламных конструкций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 36 ЖК РФ и статье 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом верно указано, что собственники помещений в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2, являются участниками долевой собственности общего имущества спорного здания в силу прямого указания закона, вправе требовать устранения нарушения их прав, а соответственно их уполномоченный орган - истец, наделенный правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Согласно абзацу второму указанной нормы, к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
В соответствии с разъяснениями к статье 304 ГК РФ, данными в абзаце 6 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" ответчиком по иску об устранении нарушения прав, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.
Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
При этом негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, из приложенных к исковому заявлению фотоснимков, акта осмотра фасада здания по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 148, корп. 2 следует, что на фасаде здания незаконно размещены рекламные конструкции организации "МODAC", а именно: со стороны двора между окнами 1-го и 2-го этажей размещена рекламная конструкция размером 3200 мм * 800 мм; на 1 этаже торца здания, с юго-восточной стороны, размещена рекламная конструкция размером 3200 мм * 800 мм; со стороны улицы Владимирской размещена рекламная конструкция на балконе квартиры 2-го этажа размером 3200 мм * 800 мм; так же со стороны улицы Владимирской на 1-м этаже размещена реклама размером 1070 мм * 1770 мм.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Действие Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом (пункт 2 часть 2 статьи 2 Закона о рекламе).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорные конструкции не могут быть признаны рекламными, имеющаяся на них информация не содержит признаков рекламы, только коммерческое наименование, указание на вид деятельности, эта информация не направлена на привлечение внимания к салону, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, она лишь информирует граждан о том, что в указанном помещении имеется салон красоты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы и поддерживает выводы суда о том, что спорные рекламные конструкции, не являются информационными вывесками, обязательными к размещению в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку размещены на значительном расстоянии от входа в салон красоты и не содержат наименование организации ответчика, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего их органа.
Так, согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
В силу пункта 1 статьи 10 этого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи определено содержание информации о товарах (работах, услугах). Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку на размещенных на фасаде дома спорных информационных конструкциях отсутствует необходимая информация, в том числе сведения о режиме работы и организационной форме ответчика, спорные конструкции имеют значительный размер (3200 мм * 800 мм) и размещены за пределами занимаемых помещений, довод ответчика о том, что спорные конструкции следует расценивать как обязательную вывеску для потребителей, противоречит вышеназванным нормам материального права.
Кроме того, в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статью 249 ГК РФ.
Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.
К общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), также следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Таким образом, фасадная стена(ы) здания, к которому согласно материалам дела прикреплены рекламные конструкции, входит в состав общего имущества здания в силу закона.
Использование ответчиком общего имущества здания в собственных рекламных целях - части фасада дома, не свидетельствует об освобождении его от необходимости согласования порядка использования участка стены с другими собственниками общего имущества здания.
Судом первой инстанции установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции(й) в порядке пунктов 9 - 17 статьи 19 Закона о рекламе также не получено, ответчик разместил рекламу салона красоты, не содержащую информацию о наименовании организации и ее организационно-правовой форме, соответственно, не являющейся информационной вывеской.
При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения всеми собственниками помещений в здании по предоставлению права на размещение спорных рекламных конструкций, требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов.
Использование предпринимателем общего имущества многоквартирного жилого дома в собственных рекламных целях - части фасада дома - не свидетельствует об освобождении его от необходимости согласования порядка использования участка стены с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома. Как уже было указано, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке пунктов 9 - 17 статьи 19 Закона о рекламе также не получено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-4894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
