Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11025/2020, А32-22518/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-22518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗЕТ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 о возвращении иска по делу N А32-22518/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗЕТ" (ОГРН: 1172375090843, ИНН: 2311247727)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Забурунов С.А." (ОГРН: 1023601313207, ИНН: 3628005581)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗЕТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Забурунов С.А." (далее - ответчик, хозяйство) о взыскании ущерба в размере 55 287, 09 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу.
Определение суда мотивировано тем, что рассмотрение данного искового заявления подсудно Арбитражному суду Воронежской области, а не Арбитражному суду Краснодарского края, поскольку в рамках настоящего искового заявления спор вытекает из договора перевозки груза, а ответчиком является перевозчик, в силу чего применяется исключительная подсудность в соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ. Ответчик (перевозчик) - К(Ф)Х "Забурунов С.А." зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Губарево.
Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу на указанное определение и просит о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что заказ-наряд на перевозку груза N ЮА-00606723 от 04.06.2019 по своему содержанию является договором транспортной экспедиции. Ссылаясь на положения пункта 3.1 "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст) и на условия спорного заказ-наряда в части обязательств ответчика, истец полагает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса РФ - "Транспортная экспедиция", в силу чего правила об исключительной подсудности не должны были применяться. Суд, возвращая поданное с соблюдением подсудности исковое заявление, ограничивает истцу гарантированный частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации доступ к правосудию.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО "Везет" (экспедитор) и крестьянским (фермерским) хозяйством "Забурунов С.А." (перевозчик) заключен заказ-наряд на перевозку груза N ЮА-00606723.
В соответствии с заказ-нарядом ответчик обязался организовать и осуществить перевозку груза транспортным средством с регистрационным номером К513ТС36 МАЗ, под управлением водителя Шилова Александра Владимировича, маршрут перевозки: с. Казинка Грязнинского района Липецкой области - г. Ульяновск.
В соответствии с условиями подписанного заказ-наряда, перевозчик или его представитель (водитель) обязаны проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН, а также соответствующие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства. В случае обнаружения какого-либо несоответствия, перевозчик (его представитель) обязан требовать его устранения.
Груз был принят водителем к перевозке без замечаний, количество загруженных и принятых к перевозке бутылок составило 61 984 шт. Отметки о несоответствии количества, качества коробов или нарушении при загрузке грузов в транспортное средство водителем не вносились, грузоотправителем не заверялись.
Согласно условий перевозки груза, отраженных в заказ-наряде на перевозку груза, перевозчик обязан обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов, проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, исправность тары и упаковки грузов.
На выгрузке грузополучателем зафиксировано повреждение груза.
Составлен акт об установлении расхождения N 18 от 07.06.2019, где отражено, что при выгрузке бутылки установлен завал 4-х палет.
Собственником груза АО "АБ ИнБев Эфес" по данной перевозке была предъявлена претензия б/н от 21.10.2019 к первоначальному экспедитору ООО "КРАФТЕР-ЦФО" на сумму компенсации потерь в размере 55 287,09 рублей.
От ООО "КРАФТЕР-ЦФО" требования о возмещении суммы ущерба были предъявлены в адрес ООО "Элидан". ООО "Элидан" предъявило претензию в адрес конечного экспедитора ООО "ВЕЗЁТ".
ООО "ВЕЗЁТ" была выставлена претензия за N ВЗЕР-01262 от 27.11.2019 в адрес КФХ "Забурунов С.А.", фактически осуществившего перевозку груза.
Неисполнение требований общества "Везет" послужило основанием для обращения указанного лица в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров.
В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В данном случае в заказ-наряде на перевозку грузка в разделе "Прочие условия" указано, что неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения экспедитора, которым выступает ООО "Везет".
Давая оценку правовой природе заключенного между ООО "Везет" и ответчиком договора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.
Предметом договора транспортной экспедиции является, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение или организация выполнения экспедитором за вознаграждение и за счет другой стороны определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ предметом договора перевозки является доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.
Из буквального толкования содержания договора, заключенного в форме заказа-наряда от 04.06.2019 N ЮА-00606723, следует, что ответчик осуществляет перевозку груза, на что также указывает перечень предусмотренных заказом-нарядом обязанностей, установленных с целью снижения рисков утраты/недостачи/повреждения груза.
Толкование договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что волеизъявление сторон, выраженное в данном договоре, не направлено на возникновение правоотношения транспортной экспедиции. Как следует из условий указанного договора, он направлен на доставку ответчиком вверенного ему истцом груза в указанный пункт назначения.
Сказанное позволяет сделать вывод, что спорный договор по своей правовой природе является договором перевозки, регулируемым положениями главы 40 ГК РФ.
В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность определенных категорий спора, которая не может быть изменена соглашением сторон. В частности в силу части 3 названной статьи Кодекса иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
При этом, исключительная подсудность не может быть изменена сторонами по соглашению.
Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик (перевозчик) - К(Ф)Х "Забурунов С.А." зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Губарево.
С учетом правил об исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ, настоящий спор как верно указал суд первой инстанции подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика Арбитражным судом Воронежской области.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 о возвращении иска по делу N А32-22518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно перечисленной на основании платежного поручения N 86306 от 14.07.2020 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
