Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-11022/2020, А32-889/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А32-889/2017
Судья Емельянов Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-889/2017
по заявлению Банка "Клиентский" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о признании ООО "Гринвуд" (ИНН 2312147281, ОГРН 1082312001342) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-889/2017о включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 в порядке апелляционного производства началось 01.09.2017, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 14.09.2017.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 09.07.2020, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, определением суда первой инстанции от 26.06.2020 заявление о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника принято к производству. До указанного времени податель апелляционной жалобы не имел процессуальных возможностей и оснований для обжалования определения Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017.
На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого судебного акта (31.08.2017), в связи с чем правовых оснований для восстановления срока на обжалование у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.
Согласно этому пункту срок для апелляционного обжалования кредитором, чьи требования были предъявлены и еще не установлены в деле о банкротстве, судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока. Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то они не подлежат возвращению подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
