Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-11005/2020, А32-14935/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А32-14935/2020
Судья Илюшин Р.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Дегтяревой Елены Николаевны,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-14935/2020
по иску администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК"
об обязании исполнить условия договора,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнения условий договора инвестирования от 05.02.2008 N 03.3/251 в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи, путем передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилых помещений (квартир) площадью 1300,5 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2280 по ул. Гайдара, д. 22, а также жилых помещений (квартир) площадью 2449,9 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2770 по ул. Гайдара, д. 22, корп. 1
По ходатайству истца определением от 28.05.2020 суд наложил обеспечительные меры - запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилых помещений (квартир) с кадастровыми номерами: 23:49:0125008:2965, 23:49:0125008:2997, 23:49:0125008:2914, 23:49:0125008:2810, 23:49:0125008:2822, 23:49:0125008:2796, 23:49:0125008:2798, 23:49:0125008:2801, 23:49:0125008:2812, 23:49:0125008:3135, 23:49:0125008:3101, 23:49:0125008:3100, 23:49:0125008:3181, 23:49:0125008:2838, 23:49:0125008:2843, 23:49:0125008:2851, 23:49:0125008:2852, 23:49:0125008:3180, 23:49:0125008:2929, 23:49:0125008:2930, 23:49:0125008:2932, 23:49:0125008:2945, 23:49:0125008:2972, 23:49:0125008:2998, 23:49:0125008:3041, 23:49:0125008:3050, 23:49:0125008:2811, 23:49:0125008:2814, 23:49:0125008:2819, 23:49:0125008:2835, 23:49:0125008:2836, 23:49:0125008:2837, 23:49:0125008:2840, 23:49:0125008:2860, 23:49:0125008:2862, 23:49:0125008:2866, 23:49:0125008:2870, 23:49:0125008:2872, 23:49:0125008:2875, 23:49:0125008:2876, 23:49:0125008:2883, 23:49:0125008:2890, 23:49:0125008:2906, 23:49:0125008:2918, 23:49:0125008:2925, 23:49:0125008:2935, 23:49:0125008:2937, 23:49:0125008:2948, 23:49:0125008:2949, 23:49:0125008:2953, 23:49:0125008:2957, 23:49:0125008:2960, 23:49:0125008:2961, 23:49:0125008:2962, 23:49:0125008:2974, 23:49:0125008:2978, 23:49:0125008:2982, 23:49:0125008:2966, 23:49:0125008:2984, 23:49:0125008:2994, 23:49:0125008:3039, 23:49:0125008:3045, 23:49:0125008:3048, 23:49:0125008:3065, 23:49:0125008:3061, 23:49:0125008:3070, 23:49:0125008:3085, 23:49:0125008:3085, 23:49:0125008:3086, 23:49:0125008:3141, 23:49:0125008:3162, 23:49:0125008:3032, 23:49:0125008:3103, 23:49:0125008:3156, 23:49:0125008:2419, 23:49:0125008:2408, 23:49:0125008:2656, 23:49:0125008:2644, 23:49:0125008:2640, 23:49:0125008:2630, 23:49:0125008:2621, 23:49:0125008:2620, 23:49:0125008:2614, 23:49:0125008:2600, 23:49:0125008:2599, 23:49:0125008:2595, 23:49:0125008:2594, 23:49:0125008:2586, 23:49:0125008:2581, 23:49:0125008:2573, 23:49:0125008:2471, 23:49:0125008:2470, 23:49:0125008:2448, 23:49:0125008:2431, 23:49:0125008:2403, 23:49:0125008:2584, 23:49:0125008:2580, 23:49:0125008:2572, 23:49:0125008:2442, 23:49:0125008:2430, 23:49:0125008:2429, 23:49:0125008:2598, 23:49:0125008:2606, 23:49:0125008:2611, 23:49:0125008:2624, 23:49:0125008:2637, 23:49:0125008:2642, 23:49:0125008:2654, 23:49:0125008:2658, 23:49:0125008:2681, 23:49:0125008:2428, 23:49:0125008:2407.
Дегтярева Елена Николаевна обратилась в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на указанное определение от 28.05.2020, просила определение отменить, указывая, что принятым судебным актом затронуты ее права, как собственницы квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Гайдара, д. 22, (корп. 1).
В соответствии со статьей 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен кодексом.
Датой принятия определения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый Дегтяревой Е.Н. судебный акт в полном объеме изготовлен 28.05.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.06.2020 (учитывая, что 28.06.2020 выпадает на выходной день воскресенье).
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции почтовой службы PonyExpress согласно дате накладной 09.07.2020, жалоба поступила в суд первой инстанции 13.07.2020, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией об отправке документа и входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Дегтярёвой Е.Н. не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходим отметить, что в силу положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Следовательно, заявительница не лишена права обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим ходатайством об отмене меры, при наличии оснований полагать, что оспариваемым судебным актом нарушены её права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дегтярёвой Елены Николаевны возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 29 л.:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л.
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
