Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10982/2020, А32-39306/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А32-39306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Кравченко В.Д., доверенность от 20.11.2013, паспорт (до перерыва);
от ответчика: представитель Корсаков И.В., доверенность от 05.11.2019, паспорт (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордея Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-39306/2019 по иску индивидуального предпринимателя Гордея Евгения Федоровича (ИНН 233001924460, ОГНИП 307233017200028) к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Михайловичу (ИНН 233001576679, ОГРНИП 310233028100029) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гордей Евгений Федорович (далее - истец, ИП Гордей Е.Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Медведев А.М.) о взыскании убытков в размере 338 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 20.03.2020 в размере 16 914 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на нарушение ответчиком обязательств по возврату автобуса в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о допросе свидетеля Гордей В.Ф.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетеля.
На основании статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
Между тем, статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, показания свидетеля не могут опровергнуть или подтвердить представленные сторонами письменные доказательства. В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями работников общества.
В судебном заседании 24.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2020 до 17 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Гордей Е.Ф. (ссудодатель) и Медведевым А.М. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 11.11.2017, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-11-32, 2009 года выпуска, идентификационный N Х1F299CC9OF00112, модель N двигателя Cummins6ISBe27OB 69523802, шасси (рама) N 529703, 94007330, кузов (прицеп) N 9OF00112, цвет кузова (кабины) белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 201,2, а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Автомобиль, передаваемый в безвозмездное пользование, принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 02 МУ 129461, выданного ОАО "НЕФАЗ", 30.10.2009 свидетельства о регистрации транспортного средства серия 2355 N 954361 (пункт 1.2 договора).
Транспортное средство передано ответчику, что подтверждается передаточным актом от 11.11.2017 (т.1, л.д.20), согласно которому автомобиль передан ссудодателем ссудополучателю в исправном состоянии, который отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.
В соответствии с пунктом 4 договора ссудодатель обязуется передать автомобиль ссудополучателю в безвозмездное пользование в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, полностью укомплектованным и пригодным к эксплуатации по передаточному акту; сообщить ссудополучателю о недостатках автомобиля, если таковые имеются; по требованию ссудополучателя устранить за свой счет обнаруженные недостатки либо возместить ссудополучателю понесенные им расходы по устранению обнаруженных недостатков.
По условиям договора, ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля; своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением; осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для нормальной эксплуатации автомобиля; своевременно производить технические осмотры автомобиля; производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание автомобиля в с соответствии с техническими требованиями; обеспечить сохранность автомобиля; страховать взятое в аренду транспортное средство и страховать гражданскую ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам, непосредственно переданным в аренду транспортным средством или в связи с его технической или коммерческой эксплуатацией; по окончании срока действия настоящего договора вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии; ссудополучатель имеет право без предварительного согласия ссудодателя передавать автомобиль в пользование третьим лицам (пункт 5 договора).
Как следует из искового заявления, ответчик отказался оплатить текущий ремонт автомобиля, потребовал увольнения водителей автобуса и направил в адрес истца соглашение о расторжении договора.
Как следует из пояснений сторон, а также из постановления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Динскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2019 г. (л. д. 129-130) 30.06.2019 Гордей А.Ф. самостоятельно выгнал автобус с территории ответчика с целью постановки на ремонт.
30.06.2019 слесарем - механиком ИП Кушнаревым И.А. в одностороннем порядке составлен акт дефектовки от 30.06.2019, согласно которому при внешнем осмотре было установлено, что необходима замена синхронизаторов 5 и 4 передачи, переборка механизма выбора передач ввиду сильного люфта вала. При разборке установлено, что для капитального ремонта КПП требуется замена деталей в количестве 44 шт. 12.07.2019 коробка передач была приведена в рабочее состояние, причиной поломки механической коробки передач послужил естественный износ (л. д. 154).
По заказу Гордея Е.Ф., ИП Демченко О.В. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта спорного автотранспортного средств, по результатам которой был составлен Отчет (экспертное заключение) N 00090 от 01.08.2019 (л.д. 25-62), согласно которому стоимость устранения неисправностей составила 338 280 руб.
ИП Гордей А.Ф. в адрес ИП Медведева А.М. направил досудебную претензию, в которой содержалось требование о возмещении ссудодателю затрат на ремонт и обслуживание автобуса в сумме 386 356 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В качестве правового обоснования для взыскания с ответчика спорной суммы убытков в размере 338 280 рублей истцом в материалы дела представлен акт дефектовки от 30.06.2019, а также экспертный отчет N 00090 от 01.08.2019.
Осмотр транспортного средства проводился по истечении месяца после его передачи собственнику, что не позволяет определить фактическое техническое состояние транспортного средства на момент его передачи и установить ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования, повлекшим его повреждение. При этом безусловных доказательств того, что техника не эксплуатировалась после ее передачи не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствии ходатайств сторон о назначении по делу судебной экспертизы, у суд не имеется достоверных, достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) именно ответчика истцу был причинен ущерб на испрашиваемую сумму, а равно как не представляется возможным установить размер таких убытков.
Результаты экспертного отчета от 01.08.2019 N 00090 не могут расцениваться в качестве достоверных доказательств, так как при составлении указанного отчета специалист (эксперт) Демченко О.М. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, тогда как сам отчет указанного эксперта был составлен по истечении одного месяца с момента выбытия транспортного средства из владения ИП Медведева А.М., что также свидетельствует о невозможности установления временного промежутка и причины возникновения неисправности автомобиля.
В материалах дела отсутствуют доказательства письменного извещения ответчика о месте и времени осмотра автотранспортного средства в ремонтной мастерской ИП Кушнарева И.А., а также оценщиком Демченко О.М.
Судом первой инстанции был опрошен свидетель ИП Кушнаревым И.А., который сотрудничает с ИП Гордеем Е.Ф. по ремонту автобусов, пояснил, что причиной поломки механической коробки передач послужил естественный износ (л.д. 154).
В материалы дела представлены диагностическая карта от 22.10.2018 и акт приема - передачи оказанных услуг от 01.12.2018 (л. д. 113-114), спорное транспортное средство проходило технический осмотр, по результатам сделано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в период владения ответчиком спорным транспортным средством, последним были совершены какие-либо действия (бездействия) которые привели к повреждению коробки передач транспортного средства, соответственно, причинно-следственная связь между действиями ответчика по причинению убытков истцу отсутствует, размер убытков материалами дела не подтверждается.
Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неудовлетворительным состоянием транспортного средства, размер ущерба, причиненного именно ответчиком, а не естественным износом.
В данном случае, наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вина ответчика в возникновении данных убытков; а также причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика не доказаны. В иске отказано обоснованно.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-39306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
