Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10978/2020, А32-59612/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-59612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийскгоргаз" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-59612/2019
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309093893, ИНН 2315101013)
к акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898)
при участии третьего лица: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН 1022301189790, ИНН 2308021656)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" (далее - АО "Новороссийскгоргаз"; ранее - открытое акционерное общество "Юггазсервис") о взыскании 32882,80 руб. задолженности по договору аренды инженерных сетей газоснабжения N 55 от 02.06.2014 за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 и 3108,33 руб. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 с АО "Новороссийскгоргаз" в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск взыскано 32882,80 руб. задолженности и 3108,33 руб. пени. С АО "Новороссийскгоргаз" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новороссийскгоргаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обстоятельства, связанные с переходом права собственности на арендуемое ответчиком имущество, свидетельствуют о заведомо недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) истца. Умышленное затягивание расторжения договора истцом, его недобросовестное поведение создали искусственную задолженность.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
От АО "Новороссийскгоргаз" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (арендодатель) и ОАО "Юггазсервис" (арендатор) был заключен договор аренды инженерных сетей газоснабжения N 55, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации муниципального образования город Новороссийск - инженерные сети газоснабжения, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, в целях осуществления поставки газа потребителям.
Согласно п. 1.5 договора арендная плата установлена в размере 35656 руб. в год (без учета НДС), что определено на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 4 на право заключения договора аренды инженерных сетей газоснабжения (к лоту N 7) от 20.05.2014.
В соответствии с п. 1.6 договора оплата арендных платежей осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2014.
Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 55 от 02.06.2014 за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 в размере 32882,80 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 22.07.2019 с требованием оплатить задолженность.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления истцом в аренду имущества и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 32882,80 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Доводы ответчика о том, что истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, однако 02.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 02.06.2019, по условиям которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что согласно расчету истца на момент расторжения договора аренды у ответчика уже имелась задолженность в пользу истца в сумме 32882,80 руб. и после расторжения договора аренды задолженность не начислялась (л.д. 10-11).
Довод ответчика о том, что согласно письму истца от 21.06.2018 N 02.02.7-16-1794/18 в счет обязательств по договору аренды N 55 от 02.06.2014 должна быть зачислена переплата по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком, также обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что в письме от 21.06.2018 N 02.02.7-16-1794/18 ответчику предлагалось обратиться в адрес управления с заявлением о сверке образовавшейся переплаты и дальнейшего заключения соглашения о зачислении денежных средств в счет обязательств по договору аренды N 55 от 02.06.2014. Доказательств обращения ответчика в адрес истца с указанным заявлением не представлено.
Доводы жалобы о том, что арендуемое по договору имущество фактически выбыло из владения истца с 30.05.2017, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.09.2016 по делу N 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу Беленко С.Г. была взыскана денежная сумма в размере 7000000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2035.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания с муниципального образования город Новороссийск денежной суммы в размере 7000000 руб. были изменены: в собственность Беленко С.Г. взамен денежной суммы 7000000 руб. переданы инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71689,43 м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, и земельный участок площадью 9950 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118024:906.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.07.2017 по делу N 2-4570/2016, разъяснено о том, что с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 у Беленко С.Г. возникло право собственности на имущество переданное ей в собственность в соответствии с названным вступившим в законную силу судебным постановлением, и что с соответствующего момента времени Беленко Н.Г. несет бремя содержания указанного имущества, а также приобрела с указанного момента право на получение доходов от использования соответствующего имущества, в том числе арендной платы, и право на возврат неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной прежним собственником и иными лицами после вступления судебного постановления в законную силу.
Беленко С.Г., являясь собственником инженерных сетей газоснабжения, общей протяженностью 71689,43 м, обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с заявлением об определении порядка исполнения определения суда, в котором просила определить правовую судьбу арендной платы, внесенной ответчиком и полученной муниципальным образованием город Новороссийск за пользование газопроводом, переданным Беленко С.Г. в соответствии с вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016, за период аренды с 30.05.2017 по 16.03.2018.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.05.2018 по делу N 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу Беленко С.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 713 432,44 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 отменно вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 в части передачи в собственность Беленко С.Г. инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71689,43 кв. м, находящихся на территории муниципального образования город Новороссийск, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд произвел поворот исполнения определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016, прекратив право собственности Беленко С.Г. на инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71689,43 кв. м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск, передав их в собственность муниципального образования город Новороссийск.
Кроме того, вышеуказанным судебным актом отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска об определении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 03.07.2017 и определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19.03.2018 по делу N 2-4570/2016. Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 обращено к немедленному исполнению.
Доказательств нахождения арендуемого по договору имущества в заявленный истцом период во владении физического лица, а также доказательства того, что ответчик за этот период оплачивал арендные платежи иному арендодателю, что привело бы к двойному взысканию, в материалах дела отсутствуют.
Также истцом заявлено требование о взыскании 3108,33 руб. пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно пункту 1.7 договора аренды N 55 от 02.06.2014 в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.
Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 3108,33 руб.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 3108,33 руб. подлежат удовлетворению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2141 от 13.07.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-59612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
