Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10967/2020, А32-4570/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-4570/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" (ОГРН 1120107002080, ИНН 0107023522)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-4570/2020
по иску индивидуального предпринимателя Хаджирокова Мухаджира Авесовича (ОГРНИП 312010126800030, ИНН 010300748121)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" (ОГРН 1120107002080, ИНН 0107023522)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хаджироков Мухаджир Авесович (далее - ИП Хаджироков М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Двор" (далее - ООО "Региональный строительный двор", общество) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 01.06.2019 N 2 в размере 3170600 руб., пени в сумме 20811,27 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2020 материалы дела N А01-3798/2019 переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3170600 руб., пени за период с 10.07.2019 по 10.03.2020 в сумме 77883,87 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" в пользу индивидуального предпринимателя Хаджирокова Мухаджира Авесовича взыскано 3245759,97 руб., из них 3170600 руб. долга и 74775,97 руб. неустойки по состоянию на 10.03.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" в доход федерального бюджета взыскано 39209,10 руб. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Хаджирокова Мухаджира Авесовича в доход федерального бюджета взыскано 32,90 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО "Региональный строительный двор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность по товару, поставленному истцом по товарным накладным: N 72 от 10 июля 2019 г. - остаток задолженности 1469941,40 руб., N 77 от 20 июля 2019 г. на сумму 1700658,60 руб. Согласно п. 4.3 договора поставки N 2 от 01 июня 2019 г. оплата стоимости партии товаров производится покупателем в течение 20 (двадцати) дней с даты поставки. Предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету ответчика сумма неустойки за период с 30.07.2019 по 10.03.2020 составляет 69637,84 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хаджироков М.А. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ИП Хаджироковым М.А. (поставщик) и ООО "Региональный строительный двор" (покупатель) заключен договор поставки N 2, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно спецификации от 01.06.2019 N 1 к договору истец обязался передать ответчику в срок до 30.03.2019 ГПС по цене 435 руб./1 м3 в заявленном количестве. Место поставки товара: объект строительства: "Строительство ВЭС 610 МВт и заводу ВЭУ, Адыгейская ВЭС ст. Гиагинская".
В силу п. 4.3 договора оплата стоимости партии товаров производится покупателем в течение 20 дней с даты поставки товара.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 8334600 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.06.2019 N 62, от 30.06.2019 N 71, от 10.07.2019 N 72, от 20.07.2019 N 77.
Товарные накладные подписаны генеральным директором ООО "Региональный строительный двор" и скреплены печатью организации. Претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.
Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не была исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3170600 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.06.2019 по 25.08.2019, а также за период с 01.06.2019 по 04.03.2020.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 12.08.2019 направил ответчику претензию от 09.08.2019 N 147/8-19с требованием об оплате задолженности.
В письме от 04.09.2019 N 119 ответчик, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения обязательств, просил истца предоставить отсрочку платежа в размере 3170600 руб. ориентировочно до 30.09.2019.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик возражений по существу требований о взыскании суммы основного долга в размере 3170600 руб. не заявил.
Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.
В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по 10.03.2019 в размере 77883,87 руб. (уточненные требования).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 4.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверил расчет неустойки и признал его неверным, поскольку таковой произведен без учета пункта 4.3 договора, произвел перерасчет неустойки.
По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 16.07.2019 по 10.03.2020 составила 74775,97 руб.
Проверив довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен неверно, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным.
Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, последним начислена неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по ТН N 72 от 10.07.2019, в размере 1469941,40 руб. (1783500 - 313558,60 (частичная оплата 19.08.2019)), а также по ТН N 77 от 20.07.2019 на сумму 1700658,60 руб.
В силу п. 4.3 договора оплата стоимости партии товаров производится покупателем в течение 20 дней с даты поставки товара.
За просрочку оплаты товара по ТН N 72 от 10.07.2019 на сумму 1469941,40 руб. истец вправе требовать начисления неустойки начиная с 31.07.2019.
По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 31.07.2019 по 10.03.2020 составила 32926,69 руб.
За просрочку оплаты товара по ТН N 77 от 20.07.2019 на сумму 1700658,60 руб. истец вправе требовать начисления неустойки начиная с 10.08.2019.
По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 10.08.2019 по 10.03.2020 составила 36394,09 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 31.07.2019 по 10.03.2020 в размере 69320,78 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность ее снижения апелляционным судом.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При цене иска 3248483,87 руб. (основной долг 3170600 руб. + неустойка 77883,87 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39242 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,74 % и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,26 %, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 39139,97 руб., с истца - 102,03 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-4570/2020 в обжалуемой части изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" (ОГРН 1120107002080, ИНН 0107023522) в пользу индивидуального предпринимателя Хаджирокова Мухаджира Авесовича (ОГРНИП 312010126800030, ИНН 010300748121) задолженность в размере 3170600 руб. и неустойку в размере 69320,78 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный двор" (ОГРН 1120107002080, ИНН 0107023522) в доход федерального бюджета 39139,97 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаджирокова Мухаджира Авесовича (ОГРНИП 312010126800030, ИНН 010300748121) в доход федерального бюджета 102,03 руб. государственной пошлины по иску".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
