Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10965/2020, А32-17724/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-17724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от ОАО "Краснодарнефтегеофизика": Вегерь С.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 01-07/01,
от ООО "РН-Краснодарнфтегаз": Землянская Я.Б., паспорт, по доверенности от 01.01.2020 N 12-юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2020 по делу N А32-17724/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Власенко М.Н.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785)
о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" (далее - ОАО "КНГФ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Власенко М.Н.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о
о признании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. N 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 незаконным, о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на срок до принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения по результатам рассмотрения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 13147/20/23061 -ИП от 27.04.2020 незаконным, о снятии ареста со следующих расчетных счетов ОАО "КНГФ в рамках исполнительного производства N 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020:
- N 40702810500030000332 в АО "Всероссийский банк развития регионов", расположенном по адресу:350063, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 13/1;
- N 40702810300270000087 в АО "Акционерный банк "РОССИЯ" Краснодарский, расположенном по адресу: 350047, город Краснодар, улица Красных Партизан, дом 34/ проезд имени Каляева, дом 67;
- N 40702810130000140173 в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Краснодарское отделение N 8619, расположенном по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34;
- N 40702840700110001268 в Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", "Южный", расположенном по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Красная, 152;
- N 40702840400110001268 в Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", "Южный", расположенном по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Красная, 152;
на срок до принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения по результатам рассмотрения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 13147/20/23061 -ИП от 27.04.2020 незаконным.
В судебном заседании 27.05.2020 заявитель уточнил требования в части приостановления исполнительного производства. Уточнения принято судом.
От требования о приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель отказался.
Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785).
Решением от 15.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КНГФ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что АО "Росгеология" включено в перечень системообразующих организаций под номером 608; организации, входящие в холдинг АО "Росгеология" также включены в указанный перечень и на них распространяется введенный постановлением Правительства Российской Федерации мораторий и соответствующие положения ст. 9.1 Закона "О банкротстве".
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Представитель ОАО "Краснодарнефтегеофизика" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.
Представитель ООО "РН-Краснодарнфтегаз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП Власенко М. Н. на основании исполнительного листа N ФС 023079628 от 04.06.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16311/16 от 16.05.2019 (взыскатель: ООО "РН-Краснодарнефтегаз") возбуждено исполнительное производство N 13147/20/23061 -ИП (далее - постановление о возбуждении исполнительного производства) о взыскании с ОАО "КНГФ" (далее -Должник, Общество) 672 315 023,14 рублей.
Считая незаконным возбуждение исполнительного производства, ОАО "КНГФ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 13147/20/23061-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023079628, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 04.06.2019, предметом исполнения которого является принудительное взыскание с ОАО "КНГФ" задолженности в размере 672 315 023,14 рублей.
Так же на исполнении в составе сводного исполнительного производства N 13147/20/23061-СД находятся 402 исполнительных документа о взыскании заработной платы сотрудникам должника на сумму более 17 млн. рублей.
В качестве обоснования в заявлении указано, что ОАО "КНГФ" является частью холдинга АО "Росгеология" и входит в состав системообразующего предприятия и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428, вследствие чего исполнительное производство подлежит приостановлению на основании ст. 9.1. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 40).
Как правильно указано судом первой инстанции, Законом об исполнительном производстве такого основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как "вхождение в состав системообразующего предприятия" не предусмотрено.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Согласно п. 3 ст. 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
При этом, в Постановлении Правительства РФ N 428 и п. 3 ст. 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) отсутствует информация о том, на кого возложены обязанности по приостановлению исполнительных производств в указанных случаях - на суд либо на судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что АО "Росгеология" включено в перечень системообразующих организаций под номером 608; организации, входящие в холдинг АО "Росгеология" также включены в указанный перечень и на них распространяется введенный постановлением Правительства Российской Федерации мораторий и соответствующие положения ст. 9.1 Закона "О банкротстве".
Согласно материалам дела в обоснование данного заявления предоставлены сведения о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на дату 08.10.2019 ОАО "КНГФ" (Сведения предоставлены АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." N ЦО19-79590 от 08.10.2019).
Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.
Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются "дочерними" (Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (вместе с "Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества").
В соответствии с данными сведениями АО "Росгеология" имеет на своем лицевом счете по состоянию на 08.10.2019 акции обыкновенные именные в количестве 10 987 штук, что составляет 50,6687% от количества акций указанной категории. Процентное соотношение к суммарной номинальной стоимости размещенных акций эмитента всех категорий составляет 38,015%.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из предоставленных ОАО "КНГФ" сведений невозможно установить, что ОАО "КНГФ" входит в состав холдинга АО "Росгеология" по состоянию на дату подачи заявления о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, из Постановления Правительства РФ N 428 не следует, что оно распространяется на организации, входящие в холдинг системообразующей организации. Распространение такого моратория на все дочерние общества такой организации.
ОАО "КНГФ" в перечень системообразующих предприятий, утвержденный Письмом Министерства Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 не включено, соответственно мораторий на него не распространяется и положения ст. 9.1. Закона о "несостоятельности (банкротстве)" не применяются.
В подпункте 4 п.3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, законом не установлен запрет на возбуждение исполнительного производства по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория.
Пункт 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Введение моратория на банкротство системообразующих предприятий в этом перечне не указано.
Введение моратория влечет приостановление исполнительного производства, но не запрет возбуждения исполнительного производства.
Суд также установил, что должник фактически отказался от применения моратория, подав соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и действие моратория не распространяется на него после опубликования заявления. В этом случае ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылки на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), поскольку кредитор не направлял исполнительные документы о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника, и действия кредитора не являются предметом рассмотрения по заявленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что заявителем не доказано, каким образом нарушены его права возбуждением исполнительного производства.
Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности общества по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 15.06.2020 является законным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению обществу "Краснодарнефтегеофизика" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-17724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.07.2020 (операция N 26) государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
