Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10963/2020, А32-59024/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-59024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-59024/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Шашенкову Олегу Александровичу о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шашенкова Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от арбитражного управляющего Шашенкова Олега Александровича через канцелярию суда поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с поступлением информации из прокуратуры Краснодарского края, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.rn), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела N А32-24416/2017, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N A32-24416/2017 ООО "Стройпроект-ХХ1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шашенков Олег Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".
1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.
Шашенкову О.А. не позднее 15.01.2019 следовало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.
Согласно данным ЕФРСБ, 15.01.2019 конкурсным управляющим проведена только инвентаризация основных средств должника (сообщение N 3389798 от 16.01.2019).
В последующем, за пределами установленного Законом о банкротстве срока, 10.09.2019 Шашенковым О.А. проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризация основных средств должника (сообщение N 4159093 от 12.09.2019).
Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести инвентаризацию имущества должника, а именно - 15.01.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 15.01.2022). Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324 А.
2. Арбитражным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника.
Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), инвентаризация основных средств ООО "Стройпроект-XXI" проведена конкурсным управляющим Шашенковым О.А. 15.01.2019 (сообщение N 3389798 от 16.01.2019), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества ООО "Стройпроект-XXI" составлены ООО "Консалтинговое Бюро "Императив" 14.05.2019 (сообщения N 3759442, N 3760047 от 15.05.2019).
Таким образом, арбитражному управляющему Шашенкову О.А. следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 14.06.2019.
В ходе административного расследования установлено, что данный вопрос был включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2019 (сообщение N 3829016 от 04.06.2019).
Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а именно - 14.06.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 14.06.2022). Местом совершения правонарушения является юридический адрес должника: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324 А.
Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 N 02012319 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением указано на то, что Шашенковым Олегом Александровичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу N A32-24416/2017 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, а также нарушен срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, изучив материалы административного дела, установил, что согласно данным ЕФРСБ, 15.01.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств должника (сообщение N 3389798 от 16.01.2019).
В последующем 10.09.2019 Шашенковым О.А. проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризация основных средств должника (сообщение N 4159093 от 12.09.2019). В связи с чем, управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника.
Из пояснений арбитражного управляющего следует, что на момент проведения инвентаризации у него отсутствовала информация о наличии дебиторской задолженности, ввиду непредставления ему бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей в рамках дела о банкротстве.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий при проведении инвентаризации имущества должника исходил из фактических обстоятельств, а именно из фактического выявления имущества в натуре и принятии его в ведение. При этом срок проведения инвентаризации не является пресекательным. Законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.
При дополнительном выявлении имущества должника, по истечении трехмесячного срока, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, должен провести инвентаризацию обнаруженного имущества в максимально короткие сроки, опубликовав ее итоги в ЕФРСБ.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения инвентаризации, а также о том, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности и осмотрительности, в материалах дела не имеются, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава по первому эпизоду административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 10.12.2019 N 02012319.
Относительно нарушения арбитражным управляющим срока представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника судом установлено следующее.
ПАО "Крайинвестбанк" является конкурсным кредитором Должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу N А32-24416/2017 на сумму 1 106 982 730,43 руб. основного долга, 27 691 849,60 рублей как обеспеченные залогом и отдельно 203 070 494,34 рублей пеней в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройпроект-XXI".
Инвентаризация основных средств ООО "Стройпроект-XXI" проведена конкурсным управляющим Шашенковым О.А. 15.01.2019 (сообщение N 3389798 от 16.01.2019), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества ООО "Стройпроект-XXI" составлены ООО "Консалтинговое Бюро "Императив" 14.05.2019 (сообщения N 3759442, N 3760047 от 15.05.2019).
Таким образом, собрание кредиторов с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройпроект-XXI" должно состояться не позднее 17.06.2019.
Вместе с этим, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Со стороны ПАО "Крайинвестбанк" в адрес конкурсного управляющего было направлено сопроводительное письмо, в котором сообщалось о необходимости утверждения единого положения по продаже залогового и незалогового имущества должника. Кроме того, ПАО "Крайинвестбанк" просил назначить собрание с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройпроект-XXI" не ранее 19.06.2019, в связи с невозможностью обеспечения явки до указанной даты.
Вместе с этим, в отношении имущества, поименованного в отчете N 1998 от 14.05.2019, а именно:
1. Нежилое помещение первого этажа (1/5 доли 23,58 кв.м.);
2. Нежилое помещение подвала (1/5 доли 20,56 кв.м.);
3. Нежилые помещения здание 8-й этаж (167,2 кв.м);
4. Сооружение, протяженность 267 м;
5. Сооружение, протяженность 82 м
порядок продажи подлежал утверждению собранием кредиторов в порядке п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При назначении собрания кредиторов на 19.06.2019 с повесткой дня: "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройпроект-XXI" конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов и для достижения целей процедуры банкротства.
ПАО "Крайинветсбанк" является мажоритарным кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект-XXI" с количеством голосов в размере 64,287%.
В случае назначения собрания в период, предшествующий дате 19.06.2019, собрание кредиторов не состоялось бы ввиду отсутствия кворума. Указанные события повлекли бы за собой повторное назначение собрания, что в свою очередь могло затянуть процесс утверждения Положения по реализации имущества должника и привести к увеличению расходов в процедуре банкротства.
Таким образом, конкурсный управляющий Шашенков Олег Александрович, действуя добросовестно и разумно, надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Так как арбитражным управляющим собрание кредиторов было проведено 19.06.2019 в связи с ходатайством мажоритарного кредитора должника - ПАО "Крайинвестбанк" об отложении проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Шашенкова О.А. в несоблюдении срока проведения собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-59024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
