Дата принятия: 27 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10960/2020, А32-35489/2012
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2020 года Дело N А32-35489/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от ФГУП "Росморпорт": представителя Ускова Т.М. по доверенности от 16.03.2020, от ООО "Профессионал": представителя Савченко Г.В. по доверенности от 01.04.2020, конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 по заявлению ФГУП "Росморпорт" о взыскании с конкурсного управляющего Юрина Павла Николаевича убытков в сумме 1 532 841,47 руб.
третьи лица:
ООО "БАЛТ-страхование",
НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих",
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юж-Флот", г. Новороссийск (ОГРН 1052309122260, ИНН 2315118514),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юж-Флот" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФГУП "Росморпорт" с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Юрина Павла Николаевича убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, в размере 1 532 841,47 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО "Юж-Флот" Юрина Павла Николаевича по неотражению в отчетах сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств и сведений об их расходовании. Взысканы с Юрина Павла Николаевича в пользу ООО "Юж-Флот" убытки в сумме 1 532 841,47 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012, арбитражный управляющий Юрин П.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о поступлении в марте 2013 от ООО "БЕСТ" суммы 844 378,90 руб. управляющий не был осведомлен, так как деньги поступили в кассу должника до того, как он фактически приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего; о поступлении и распределении денежных средств в декабре 2013 в сумме 811 657,24 руб., поступивших от ООО "Вина и Воды Абхазии", управляющему также ничего не было известно, указанные денежные средства он не распределял. Обстоятельства выплаты суммы 529 896,56 руб. Щебуняеву С.И., расходования из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 532 841,47 руб. апеллянту не известны.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Шимбареву Н.В., судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены в составе суда рассмотрение жалобы начато сначала.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Юж-Флот" Таекина М.Т. просит определение суда от 28.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" просит определение суда от 28.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Профессионал" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.
В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника Таекина М.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В дополнительных пояснениях ООО "Профессионал" поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В письменных пояснениях САО "ВСК" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (резолютивная часть объявлена 25.02.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрин Павел Николаевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 Сухоруков Дмитрий Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.
25.01.2016 ФГУП "Росморпорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Юж-Флот" Юрина П.Н. (далее - Апеллянт) в сумме 1 532 841,47 руб.
Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий Юрин П.Н. в отчетах в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего отразил неполную и недостоверную информацию, а также на то, что конкурсным управляющим Юриным П.Н. допущены нарушения при расходовании денежных средств должника, при этом информация о произведенных выплатах не отражена в отчетах.
Полагая, что указанными действиями конкурсного управляющего Юрина П.Н. причинены убытки, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для взыскания с Юрина Павла Николаевича убытков в размере 1 532 841,47 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по неотражению в отчетах сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств и сведений об их расходовании.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2019 года N 305-ЭС19-15519 по делу N А40-108749/2011).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Толкование понятия убытков с учетом специфики правового регулирования рассматриваемых отношений нормами Закона о банкротстве дано в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которому под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (далее - Информационное письмо N 150).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно отчетам Юрина П.Н. от 06.06.2013, 28.06.2013, 10.09.2013, 02.10.2013, 10.01.2014 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступленияй" указано о поступлении в конкурсную массу 442 207,06 руб., однако из отчета конкурсного управляющего Сухорукова Д.Е. от 20.11.2014 следует, что в конкурсную массу с марта 2013 поступило 2 098 243,20 руб.
Таким образом, Юриным П.Н. не были отражены сведения о поступлении двух платежей на общую сумму 1 656 036,14 руб.
Так, в марте 2013 от ООО "БЕСТ" по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25296/2012 в конкурсную массу должника поступил платеж на сумму 844 378,90 руб., в декабре 2013 от ООО "Вина и Воды Абхазии" по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35210/ 2010 - на сумму 811 657,24 руб.
Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное или недостоверное отражение сведений в отчете недопустимо, так как лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедур несостоятельности и деятельность управляющего.
Указание недостоверной информации, лишает кредиторов права обладать сведениями о ходе конкурсного производства и наличия у должника имущества в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вина и Воды Абхазии" осуществило платеж ООО "Профессионал" (Правопреемник НОУ УМЦ "Профессионал") платежным поручением N 996 от 12.12.2013 по письму ООО "Юж-Флот" на основании договора уступки долга от 04.10.2013 на сумму 811 657,24 руб.
ООО "БЕСТ" осуществило платеж ООО "Профессионал" (Правопреемник НОУ УМЦ "Профессионал") платежным поручением N 305 от 05.03.2013 по письму ООО "Юж-Флот" N 08 от 01.02.2013 на сумму 844 378,90 руб.
Указанные платежи подлежали включению в состав конкурсной массы должника согласно статье 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако Юрин П.Н. не отразил указанные сведения в своих отчетах.
При этом неисполнение такой обязанности нарушает право кредитора знать актуальную информацию о должнике.
В данном случае, материалами дела подтверждено, что действия арбитражного управляющего Юрина П.Н. в части неполного отражения в отчетах сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств не отвечают критериям прозрачности манипуляций с денежными средствами, что нарушает права кредиторов, в том числе заявителя жалобы на получение достоверной и полной информации. В данной части судебного акта, судом первой инстанции сделаны частично обоснованные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции с указанием на неполное отражение арбитражным управляющим Юриным П.Н. сведений о поступлении денежных средств в конкурсную массу.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции в указанной части не установлено.
Довод апеллянта о незнании о поступлении на расчетный счет должника и движении денежных средств ООО "Юж-Флот" является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника
Арбитражный управляющий Юрин П.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО "Юж-Флот" с 28.02.2013 (дата объявления резолютивной части), то есть с данного момента приобрел полномочия единственного исполнительного органа должника.
Материалами дела подтвержден факт поступления денежных средств должнику в размере 1 656 036,14 руб.
Так, согласно информации Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25296/2012 от 08.04.2013 с ООО "БЕСТ" в пользу ООО "Юж-Флот" взыскана задолженность в размере 844 379,80 руб.
Определением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35210/2012 от 12.07.2013 с ООО "Вина и Воды Абхазии" в пользу ООО "Юж-Флот" взыскана задолженность в размере 811 657,24 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях от истца присутствовал представитель по доверенности. Данный факт свидетельствует об осведомленности арбитражного управляющего Юрина П.Н. о наличии у ООО "Юж-Флот" дебиторской задолженности и непринятии мер для ее взыскания в конкурсном производстве.
Поступившие денежные средства были расходованы следующим образом:
- 529 896,56 руб. было выплачено Щебуняеву С.И. в качестве оплаты задолженности по заработной плате;
- 1 107 944,91 руб. было оплачено ООО "Новорос-Аудит" по договору N 19-К/65 от 30.12.2011, по договору поручения N 14 от 10.04.2013.
Судом первой инстанции также вменяются арбитражному управляющему Юрину П.Н. незаконные действия по неотражению в отчетах сведений о расходовании денежных средств должника.
Между тем судом не учтено следующее.
В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника.
Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), он должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил подготовки отчетов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
В соответствии с пп. 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Однако в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Юж-Флот" конкурсному управляющему, применительно к пункту 3 статьи 133 Закона, не поступало требований собрания кредиторов должника о предоставлении отчета об использовании денежных средств. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий Юрин П.Н. не представил обществу отчет об использовании денежных средств должника.
Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 в указанной части подлежит отмене.
Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, текущая задолженность определяется, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, то есть, после 27.11.2012.
Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
В частности, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве ко второй очереди текущих обязательств относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Судом первой инстанции установлено, что Юриным П.Н. произведена выплата суммы 529 896,56 руб. Щебуняеву С.И.
При этом, суд указал, что обязательства по оплате Щебуняеву С.И. заработной платы до даты 27.11.2012 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Приказом N 1 от 26.02.2013 конкурсного управляющего Юрина П.Н. Щебуняев С.И. был уволен, следовательно, размер заработной платы Щебуняева С.И. следует исчислять с 27.11.2012 по 26.02.2013, то есть за три месяца, что составляет 105 000 руб. (ежемесячный размер заработной платы равнялся 35 000 руб.), однако в нарушение установленного Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка удовлетворения требований кредиторов Юрин П.Н. произвел выплату заработной платы в сумме 424 896,96 руб.
Судом первой инстанции также установлено, что арбитражным управляющим Юриным П.Н. произведена выплата денежных сумм в размере 844 378,90 руб. в марте 2013 и 263 566,01 руб. в декабре 2013 в адрес ООО "Новорос-Аудит".
При этом, согласно списку кредиторов по состоянию на 13.11.2012 у должника имеется задолженность перед ЗАО "Новорос-Аудит" в размере 151 129,57 по договору оказания услуг N 19-А/51 от 14.10.2011.
В отчете конкурсного управляющего Сухорукова Д.Е. о своей деятельности от 20.11.2014 указано, что основанием возникновения задолженности перед ООО "Новорос-Аудит" является договор N 19-К/65 от 30.12.2011, договор поручения N 14 от 10.04.2013, акт сверки размер задолженности 1 107 944,91 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания образования задолженности в период с 27.11.2012 по март 2013 перед ООО "Новорос-Аудит" в размере 844 378,90 руб. (в марте 2013) и в размере 263 566,01 руб. (в декабре 2013) не обоснованы и документально не подтверждены.
В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг со стороны ООО "Новорос-Аудит" как после возбуждения дела о банкротстве ООО "Юж-Флот", так и в конкурсном производстве.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Юриным П.Н. незаконно израсходованы из конкурсной массы должника денежные средства в размере 1 107 944,91 руб. и причинены убытки должнику.
При этом суд исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и нарушением обязательства ответчиком.
Повторно проанализировав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания убытков с арбитражного управляющего Юрина П.Н. в размере 1 532 841,47 руб. исходя из следующего.
Щебуняев С.И. 10.04.2013 обратился в суд заявлением об установлении размера требований кредитора на дату 01.11.2012 в сумме 295 373,16 руб. за период задержки выплаты зарплаты с марта 2012 по октябрь 2012.
Должником 15.05.2013 за исх. N 12 был направлен отзыв на заявление Щебуняева С.И., структура задолженности и справка N 50, в котором должник признает предъявленные требования кредитора Щебуняева С.И. по заработной плате на 01.11.2012 в сумме 295 373,16 руб., требования о погашении которой в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 и абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве отнесено к второй очереди удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма выплаты 529.896,56 руб. соответствует "Расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы Щебуняеву С.И. по состоянию на 29.11.2013, который 19.05.2016 был передан конкурсному управляющему Таёкиной М.Т. по реестру документов. Указанная сумма начислений конкурсным управляющим Таёкиной М.Т. не оспаривается.
Согласно приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве) ".
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При распределении начисленных выплат на реестровые требования второй очереди и текущие требования, следует руководствоваться статьями 5, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, подлежащая уплате до 27.11.2012 заработная плата в сумме 295 373,16 руб. за период март - октябрь 2012 относится к второй очереди реестровой задолженности, а подлежащая уплате после 27.11.2012 сумма 234.523,40 руб. (529 896,56 руб. - 295 373,16 руб.), в т.ч. заработная плата за период ноябрь 2012 - февраль 2013 в сумме 121 100 руб. (по 30 450 руб. без НДФЛ за ноябрь, декабрь 2012, январь 2013 и 29 750 руб. за февраль 2013), выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 58 814,75 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы по 29.11.2013 в сумме 54 608,65 руб., относится к текущим платежам.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2013 по делу N А32-35489/2012-2/732-Б-211-УТ производство по заявлению Щебуняева С.И. об установлении размера требований кредитора прекращено с указанием, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем, что и было сделано конкурсным управляющим.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вышеуказанная задолженность по очередности удовлетворения предшествуют требованиям конкурсного кредитора ФГУП "Росморпорт", подавшего заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Юж-Флот" Юрина П.Н., а, следовательно, ее удовлетворение не нарушает прав и интересов ФГУП "Росморпорт".
Вывод суда первой инстанции, что ООО "Новорос-Аудит" не оказывало услуги в период банкротства, и КУ Юриным П.Н. незаконно израсходованы денежные средства и причинены убытки должнику противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Коллегией установлено, что оказанные ООО "Новорос-Аудит" услуги в период банкротства по взысканию задолженности с дебиторов должника (ООО "Юж-Флот") относятся к текущим платежам, а, следовательно, погашаются в первоочередном порядке во второй очереди погашения и не нарушают права кредиторов третьей очереди. Так, погашенная задолженность перед ООО "Новорос-Аудит" в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом, т.е. после 27.11.2012г., следовательно, относится к текущим платежам, на основании пункта 1 статьи 63 Закона.
Доводы заявителя ФГПУ "Росморпорт", поддержанные судом первой инстанции, о неоказании ООО "Новорос-Аудит" услуг в период банкротства должника построены на предположениях и опровергаются решениями арбитражных судов, где участвовал представителем работник ООО "Новорос-аудит" в интересах ООО "Юж-Флот".
В рамках договора N 19-К/65 от 30.12.2011 Исполнитель (ООО "Новорос-Аудит) совершал по поручению Заказчика (ООО "Юж-Флот") от его имени и за его счет юридические и иные действия по сбору с должников Заказчика сумм дебиторской задолженности в том числе: составление претензий, ведение досудебных переговоров, урегулирование спора мирным путем, подготовка исковых заявлений на взыскание с дебиторов сумм задолженности и представление интересов Заказчика в арбитражных судах всех инстанций.
В результате оказанных услуг ООО "Новорос-Аудит" (представителем Богдановой В.Л. на основании доверенности N 2, выданной КУ Юриным П.Н.) были рассмотрены и приняты решения судов, а также получены денежные средства от должников:
- ООО ПКБ "Коралл" на сумму 1 638 124,85 руб. Решение о взыскании по делу N А32-26836/2012 принято АС КК 20.02.2013, вступило в законную силу 20.03.2013, исполнительный лист АС N 004385923 передан КУ Таекиной М.Т. предыдущим КУ Сухоруковым Д.Е. по Реестру 19.05.2016;
- ООО "ТД "УралСтальСервис" на сумму 444 328,90 руб. Решение о взыскании по делу N А32-25297/2012 принято АС КК 12.11.2012, вступило в законную силу 12.12.2012, исполнительный лист АС N 005832794 передан КУ Таекиной М.Т. предыдущим КУ Сухоруковым Д.Е. по Реестру 19.05.2016;
- ООО "Цементная транспортная Компания" в сумме 425 358 руб. Решение о взыскании по делу А32-27128/2012 принято АС КК 16.05.2013, вступило в законную силу 16.06.2013, исполнительный лист АС N 005613670 передан КУ Таекиной М.Т. предыдущим КУ Сухоруковым Д.Е. по Реестру 19.05.2016, погашена задолженность по исполнительному листу в сумме 300 000 руб. в июле 2013, отражена в отчете Юрина П.Н.;
- ООО "Инновационные трубные технологии" в сумме 344 996,14 руб. Решение о взыскании по делу N А32-35362/2012 принято АС КК 27.02.2013, вступило в законную силу 27.03.2013, исполнительный лист АС N 005820459 передан КУ Таекиной М.Т. предыдущим КУ Сухоруковым Д.Е. по Реестру 19.05.2016;
- ООО "БЭСТ" в сумме 844 378,80 руб. Решение о взыскании по делу N А32-25296/2012 принято АС КК 08.04.2013, погашена задолженность 05.03.2013 (отражена в отчете Сухорукова);
- ООО "Вина и Воды Абхазии" в сумме 811 657,24 руб. Решение о взыскании по делу А32-35210/2012 принято АС КК 12.07.2013, вступило в законную силу 12.08.2013, погашена задолженность 16.12.2013 (отражена в отчете Сухорукова);
- ООО УК "Трансюжстрой" в сумме 142 207,06 руб. Решение о взыскании по делу А32-35211/2012 принято АС КК 28.02.2013, вступило в законную силу 28.03.2013, погашена задолженность 03.04.2013 (отражена в отчете Юрина);
- По иску о взыскании ООО "Новороссийский припортовый терминал" к ООО "Юж-Флот" (N А32-35778/2012), участие ООО "Новорос-Аудит" привело к отказу во взыскании задолженности истцу, для чего был подан встречный иск от ООО "Юж-Флот" 09.01.2013. Рассмотрение дела со дня принятия заявления судом с 11.01.2013 продолжалось по 13.09.2013.
- ИФНС по г. Новороссийску о незаконном списании средств в нарушение очередности погашения, услуги оказаны по составлению исков и участию в судебных разбирательствах по делу N А32-16359/2013 от 11.10.2013 (заявление принято судом 23.05.2013) и по делу N А32-40315/2013 от 20.05.2014 (заявление принято судом 03.12.2013).
По договору поручения N 14 от 10.04.2013, подписанному КУ Юриным П.Н. Поверенный (ООО "Новорос-Аудит") берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя (ООО "Юж-Флот") передачу отчетности в ИФНС, посредством электронного документооборота. Факт оказания услуг подтверждается квитанциями о получении ИФНС отчетов отправленных электронным способом.
Таким образом, взысканием задолженности с дебиторов в период банкротства занималось только Общество "Новорос-Аудит", поэтому все денежные средства полученные должником и исполнительные листы являются фактом оказания услуг ООО "Новорос-Аудит" по взысканию долгов с дебиторов должника.
Акты оказанных услуг N 59 от 31.05.2013, N 72 от 30.06.2013, N 125 от 16.10.2013 были предметом исследования конкурсным управляющим, что следует из письма от 29.10.2013. Погашенные суммы (05.03.2013 - 844378,90 руб. и 16.12.2013 - 263566,01 руб.) ООО "Новорос-Аудит" непосредственно оказанных услуг в период банкротства ООО "Юж-Флот" относятся к текущим платежам и правомерно погашены в первоочередном порядке.
С учетом статьи 134 Закона о банкротстве погашение задолженности по текущим платежам перед ООО "Новорос-аудит" не могло причинить убытки кредиторам третьей очереди.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявитель не доказал причинно-следственную связь между получением убытков и неотражением в отчете КУ Юрина П.Н. и погашением текущих платежей, относимых к второй очереди погашения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в размере 1 532 841,47 руб.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит судебный акт в указанной части подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 в части о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Юрина Павла Николаевича по неотражению в отчетах сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств и сведений об их расходовании подлежит изменению. В связи с изменением обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт в указанной части.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 в части взыскания с конкурсного управляющего Юрина Павла Николаевича убытков в сумме 1 532 841,47 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2020 по делу N А32-35489/2012 отменить в части.
Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:
Признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юж-Флот" Юрина Павла Николаевича по неполному отражению в отчетах сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
