Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10944/2020, А53-47269/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-47269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" Шарковой Татьяны Андреевны,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Маргарян Г.Б. по доверенности от 16.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Естейт Хоспиталити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-47269/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Реал Естейт Хоспиталити" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконным решения,
третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N 26 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Лесторг", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" Шаркова Татьяна Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "ТРИ", общество с ограниченной ответственностью "Антек"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Реал Ейстейт Хоспиталити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 08.11.2019 N 15-22/4134; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись N 2146171009301 от 03.07.2014 в отношении ООО "Лесторг" о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Антек" (ОГРН:1054212022369, ИНН/КПП: 4212002590/612301001, адрес местонахождения: 346870, Ростовская область, район Неклиновский, село Приморка, улица Дружбы, 31) как о правопреемнике ООО "Лесторг".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N 26 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Лесторг", конкурсный управляющий ООО "Лесторг" Шаркова Татьяна Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "ТРИ", общество с ограниченной ответственностью "Антек".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-47269/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 15.06.2020 по делу N А53-47269/2019, общество с ограниченной ответственностью "Реал Естейт Хоспиталити" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что договор присоединения, утвержденный на общем собрании участников ООО "Лесторг" и ООО "АНТЕК", не соответствует нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным. В соответствии с пунктом 2 договора присоединения N 1 от 01.03.2014 участник ООО "Лесторг" вправе получить долю в уставном капитале ООО "Антек" пропорционально имеющимся у него долям в ООО "Лесторг", с учетом увеличения уставного капитала ООО "ТРИ" на сумму уставного капитала ООО "Лесторг", в связи с этим ООО "Антек" обязано представить для государственной регистрации изменения в учредительные документы в части уставного капитала. Единственным участником ООО "Антек" и бенефициарным владельцем ООО "Лесторг" является Бесперстов И.С.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что настоящий спор имеет своей целью сбор доказательств для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Лесторг" по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по реорганизации, заключенной между ООО "Лесторг" и ООО "Антек". Судом не применены пункт 4 статьи 57 ГК РФ, пункт 3 статьи 51 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. По мнению апеллянта, признание Управлением ФНС по Ростовской области недействительной записи ГРН 2146171009301 от 03.07.2014 исключает рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по реорганизации между ООО "Лесторг" и ООО "Антек", поскольку процесс реорганизации в форме присоединения ООО "Лесторг" к ООО "Антек" не завершен, а права кредиторов ООО "Лесторг" не затрагиваются, следовательно, производство по обособленному спору в процедуре банкротства ООО "Лесторг" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, ООО "Антек" прекратило свою деятельность путём исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения деятельности ООО "Антек" - 12.03.2019.
Вывод суда о том, что у Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области) нет регистрационного дела, а жалоба конкурсного управляющего рассматривалась Управлением по документам, предоставленным сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности решения УФНС России, применив неподлежащие применению по настоящему делу нормы Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Решение УФНС по Ростовской области от 08.11.2019 вынесено с учетом позиции ФНС России, при этом надлежащая проверка доводов конкурсного управляющего ООО "Лесторг" Шарковой Т.А. Управлением ФНС по Ростовской области не проводилась, дополнительные документы, подтверждающие позицию подателя жалобы, не запрашивались. Управлением не исследовался вопрос о фактической дате внесения в ЕГРЮЛ спорной записи ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014. Управлением не исследовался вопрос о том, когда конкурсному управляющему могло или должно было стать известно о внесенной записи в ЕГРЮЛ. При этом, УФНС России вынесло решение от 08.11.2019 о признании недействительной записи ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014, фактически внесенной в ЕГРЮЛ ООО "Лесторг" 17.11.2017, по жалобе конкурсного управляющего от 14.10.2019, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что свидетельствует о незаконности этого решения.
По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что конкурный управляющий ООО "Лесторг" Шаркова Т.А. является заинтересованным лицом, которое имеет право обжаловать решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области от 03.07.2014, на основании которого внесена запись ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014. Конкурный управляющий ООО "Лесторг" Шаркова Т.А. не доказала, что решение налогового органа о государственной регистрации нарушает его права. Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица, а также влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего.
Вывод суда первой инстанции о том, что права кредиторов ООО "Лесторг" нарушаются внесенной записью ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014, поскольку правопреемник - ООО "Антек" исключен из ЕГРЮЛ 12.03.2019, является не верным, так как судом не применены нормы статьи 64 ГК РФ. Исключение организации из ЕГРЮЛ по основаниям пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не является ликвидацией.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Закона N 129-ФЗ, а также не применил в данном случае подпункт "б" пункта 4 статьи 25.5 Закона N 129-ФЗ. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что права и законные интересы заявителя не нарушаются решением УФНС по Ростовской области от 08.11.2019.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-47269/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Лесторг" Шаркова Т.А., Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N 26 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого спора, которые поддержали свои правовые позиции.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Реал Ейстейт Хоспиталити" заявило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзыв УФНС России по Ростовской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не являются уважительными обстоятельствами и не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Заявитель не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, Управление не представляло новые доказательства в суд апелляционной инстанции и не ссылалось на их наличие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лесторг" и ООО "Антек" внесена запись ГРН N 2146171001634 от 06.03.2014 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.
03.07.2014 регистрирующим органом по месту нахождения ООО "Антек" - Межрайонной ИФНС N 1 по Ростовской области, на основании представленных документов, принято решение о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО "Лесторг", о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ООО "Антек" ГРН N 2146171009312.
10.03.2015 Алексеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лесторг" (ОГРН:1026900588880, ИНН:6904027141).
16.11.2015 решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3010/2015 ООО "Лесторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шаркова Татьяна Андреевна.
11.09.2019 конкурсный кредитор ООО "Реал Естейт Хоспиталити" обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ООО "Лесторг" (дело N А66-3010/2015) в связи с принятием решения от 03.07.2014 о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО "Антек" и внесением Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области записи N 2146171009301 от 03.07.2014 о завершении процедуры реорганизации, отраженной в выписке из ЕРГЮЛ от 09.09.2019.
01.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Лесторг" Шаркова Т.А. обратилась в ФНС России с жалобой на внесение Межрайонной ИФНС N 1 по Ростовской области записи N 2146171009301 от 03.07.2014, а также на действия должностных лиц регистрирующего органа в отношении ООО "Лесторг".
Данная жалоба была направления с сопроводительным письмом в Управление ФНС России по Ростовской области для рассмотрения.
Решением Управления N 15-22/4134 от 08.11.2019 признана недействительной запись ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014 в ЕРГЮЛ в отношении ООО "Лесторг".
Считая указанное решение незаконным, ООО "Реал Естейт Хоспиталити" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения, связанных с этим убытков.
С учетом положений пункта 3 статьи 48, пункта 1 и 2 статьи 65.1, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью имеют корпоративные (членские) права и обязанности в отношении этих обществ, способом закрепления которых является доля в уставном капитале.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 53 Закона N 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению:
принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;
доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;
доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;
принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.
Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган был представлен комплект документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Антек".
Закон N 14-ФЗ в качестве одного из обязательных актов, опосредующих реорганизацию в форме присоединения, называет договор о присоединении.
При реорганизации в форме присоединения, присоединяющееся общество прекращается как юридическое лицо, что требует решения правовой судьбы прав его участников на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица.
Из приведенных положений Закона N 14-ФЗ следует, что участники присоединяемых обществ должны приобрести доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, за исключением случаев, когда участником присоединяемого общества является само общество, к которому осуществляется присоединение. В данном случае участником присоединяемого общества являлось третье лицо - ООО "ТРИ".
В договоре о присоединении должны определяться порядок и условия присоединения, а также порядок приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор о присоединении считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный в регистрирующий орган договор о присоединении не содержит сведений о размере доли, получаемой участником ООО "ТРИ" присоединяемого общества ООО "Лесторг" в уставном капитале ООО "Антек" после завершения процедуры реорганизации, в результате чего участник общества утрачивает посредством присоединения принадлежащий ему объект права - долю в уставном капитале общества.
Поскольку соответствующая информация в договоре о присоединении отсутствует, а декларируется лишь впоследствии как нарушенное право на получение доли в уставном капитале, данный договор оценен Управлением как незаключенный.
В Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях об ООО "Антек" отсутствуют сведения о регистрационных действиях по увеличению/уменьшению суммы уставного капитала общества, распределению/погашению долей участников.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Поскольку для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрационный орган не представлены все необходимые документы, у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ, может принять решение об отмене решения регистрирующего органа.
Исхода из изложенного, Управление на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ признало недействительной запись N 2146171009301 от 03.07.2014.
Кроме того, как установлено судом при рассмотрении спора, запись в ЕРГЮЛ появилась только 17.11.2017 и это подтверждено скриншотом из базы данных, предоставленных суду Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области, а ранее записи в ЕГРЮЛ не было, поэтому судом было возбуждено дело о банкротстве ООО "Лесторг" в 2015 году.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
В рассматриваемом случае сведения о принятии решения о реорганизации должника не были внесены в ЕГРЮЛ до введения в отношении него процедуры конкурсного производства, процедура ликвидации не проведена и не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией.
В рамках дела о банкротстве ООО "Лесторг" подано заявление об оспаривании сделки по реорганизации, которое назначено к рассмотрению.
Судом также установлено, что у Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области, как специализированной инспекции, осуществляющей функции по регистрации, нет регистрационного дела, управлением рассматривалось заявление по документам, предоставленным сторонами.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого решения Управления незаконным.
Оспариваемое решение Управление принято в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом тех доказательств, которыми управление располагало.
Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод ООО "Реал Естейт Хоспиталити" о несоответствии решения Управления N 15-22/4134 от 08.11.2019 пункту 3 статьи 25.6 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, руководствуясь следующим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Управление признало запись недействительной на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, о чем указывается в абзаце 5 на странице 4 оспариваемого решения, что соответствует закону и является последствием отмены ранее принятого налоговым органом решения.
Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в данном пункте мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, согласно пункту 4 которого основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.
Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов, как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Федерального закона N 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе, в сфере государственной регистрации.
Решение N 15-22/4134 от 08.11.2019 принято Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, при надлежащем исполнении возложенных на государственный орган функций и в рамках проведения проверки и изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1"О налоговых органах Российской Федерации", что опровергает довод заявителя о незаконности принятого Управлением решения от 08.11.2019.
Довод заявителя о том, что у конкурсного управляющего ООО "Лесторг" Шарковой Т.А. отсутствовало право на подачу жалобу, поскольку запись N 2146171009301 от 03.07.2014 не нарушала прав конкурсного управляющего и права кредиторов ООО "Лесторг", подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта статьи 129 Федерального Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Кроме того, конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный менеджер обязан предпринимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением (пункт 4 статьи 20.3, пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.
ООО "Реал Естейт Хоспиталити" о возможности получить удовлетворение требований кредиторов ООО "Лесторг" за счет имущества, переданного ООО "Антек", судом признается несостоятельным, поскольку установлено, что ООО "Антек" прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ 12.03.2019, согласно записи N 2196196258256 от 12.03.2019, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, имеет право обжаловать действия государственных, федеральных, и административных и иных органов, нарушающие права и интересы должника, либо конкурсных кредиторов должника.
Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование решения от 03.07.2019 подлежит отклонению.
В силу пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
Жалоба конкурсного управляющего рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области, являющимся вышестоящим органом по отношению к ИФНС N 1 по Ростовской области, принявшей оспариваемое решение, таким образом, порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный нормами Федерального закона N 129-ФЗ, не нарушен.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Лесторг" узнал о факте прекращения деятельности юридического лица посредством присоединения к другому юридическому лицу только из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на сентябрь 2019 года, из которой следовало, что должник прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в 2014 году в форме присоединении к другому юридическому лицу - ООО "Антек". Таким образом, срок на обжалование действий регистрирующего органа конкурсным управляющим не пропущен.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он не обосновал, каким образом обжалуемое решение Управления нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Реал Естейт Хоспиталити" не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением Управления, а также не представило доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Довод апеллянта о том, что признание Управлением ФНС по Ростовской области недействительной записи ГРН 2146171009301 от 03.07.2014 исключает рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по реорганизации между ООО "Лесторг" и ООО "Антек", а производство по обособленному спору в процедуре банкротства ООО "Лесторг" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит оценке при рассмотрении дела N А53-47269/2019, поскольку относится к процессуальным действиям арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-47269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
