Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10938/2020, А53-7691/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А53-7691/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от УФССП по Ростовской области: Голубева А.В., удостоверение, по доверенности от 03.12.2019 N Д-61919/19/427,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.07.2020 по делу N А53-7691/2020
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.07.2020 суд привлек ООО "Феникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что направленные ООО "Феникс" СМС-сообщения 08.09.2019 в 14 ч. 48 мин., 11.10.2019 в 14 ч. 38 мин., 03.12.2019 в 08 ч. 21 мин. не содержали ложных заявлений, а носили информационный характер, цитировали процессуальные права ООО "Феникс", которые предусмотрены действующим законодательством. Тексты СМС-сообщений не носят однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлены на предостережение должника от их наступления и выбора в решении вопроса по оплате задолженности. ООО "Феникс" 09.10.2019 направило Мировому судье судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа, которое 27.11.2019 было удовлетворено судом и был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору по делу N 2-7-3880/2019.
В судебное заседание не явились представители ООО "Феникс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Феникс".
Представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в УФССП по Ростовской области поступило обращение Лубенцова С.Н. от 22.10.2019, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обществом с ограниченной ответственностью "Феникс".
Как следует из обращения Лубенцова С.Н., на его абонентский номер 8-951-491****, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ребенка, поступают СМС-сообщения и звонки от ООО "Феникс".
Заявителем в адрес Управления предоставлена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-951-491-45-80 в период с 01.09.2019 по 15.11.2019.
В ходе предварительной проверки Управлением в адрес ООО "Феникс" направлено письмо от 03.12.2019 N 61919/19/76038-ВТ о предоставлении пояснений по факту осуществления взаимодействия с Лубенцовым С.Н.
Согласно ответу ООО "Феникс" исх. от 27.12.2019 N Ф-1227.20, Лубенцов С.Н. заключил кредитный договор с АО "ОТП Банк" от 24.05.2014 N 2648841366 на сумму 13 500 рублей. При заключении кредитного договора выражено согласие на получение кредитной карты N 2674337444. На основании договора уступки прав (требований), заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс", права требования по взысканию просроченной задолженности с Лубенцова С.Н. перешли ООО "Феникс".
Согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-951-491****, предоставленной Лубенцовым С.Н., с абонентского номера 8-920-002-15-14 осуществлено два звонка заявителю 03.09.2019 в 15:01:52, 15:12:42, что противоречит требованиям пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3.
ООО "Феникс" представило в Управление информацию, из которой следует, что в целях взыскания просроченной задолженности общество осуществило непосредственное взаимодействие с Лубенцовым С.Н.:
- посредством телефонных переговоров на абонентский номер 8-951-491-****, указанный в заявлении на получении потребительского кредита, 15.10.2019 в 20:12:17, 16.10.2019 в 17:01:54, 03.12.2019 в 08:35:30,
- путем направления СМС-сообщений в период с 31.08.2019 по 03.12.2019,
- путем направления голосового сообщения 03.09.2019 в 15:00:20 (согласно детализации, предоставленной Лубенцовым С.Н. время 15:01:52), с абонентского номера 8-920-002-15-14.
По результатам проверки текстовых сообщений, направленных 31.08.2019 в 15:57, 11.10.2019 в 14:38, 03.12.2019 в 08:21, Управлением установлено, что содержание указанных сообщений не соответствует положениям пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, что выразилось в ведении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.
Результаты внеплановой документарной проверки зафиксированы в акте проверки от 23.01.2020 N 1 (л.д. 43-46).
В адрес Управления 29.01.2020 поступили возражения ООО "Феникс" по акту внеплановой документарной проверки.
ООО "Феникс" указало, что текстовые сообщения, направленные 11.10.2019 в 14:38, 03.12.2019 не содержали ложных заявлений, а носили информационный характер, цитировали процессуальные права ООО "Феникс", которые предусмотрены законодательством.
Отправленное 31.08.2019 в 15:57 СМС-сообщение на номер должника 8-951-491**** являлось информационным уведомлением Лубенцова С.Н. об уступке права (требования) АО "ОТП Банк" ООО "Феникс".
Также общество пояснило, что 09.10.2019 ООО "Феникс" направило Мировому судье судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа, которое 27.11.2019 было удовлетворено судом и был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору N 2-7-3880/2019. Указанный судебный приказ был впоследствии отменен судом на основании заявления Лубенцова С.Н.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФССП по Ростовской области в отношении ООО "Феникс" составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 17.02.2020 уведомления сотруднику организации (л.д. 53-59 том 1). Письмом 11.02.2020 ООО "Феникс" сообщило, что не имеет возможности обеспечить явку уполномоченного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 60 том 1).
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.
Согласно п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "Феникс" допустило нарушение ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с Лубенцовым С.Н., поскольку направленные должнику СМС-сообщения вводили должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
ООО "Феникс", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что направленные ООО "Феникс" СМС-сообщения 08.09.2019 в 14 ч. 48 мин., 11.10.2019 в 14 ч. 38 мин., 03.12.2019 в 08 ч. 21 мин. не содержали ложных заявлений, а носили информационный характер, цитировали процессуальные права ООО "Феникс", которые предусмотрены действующим законодательством. Тексты СМС-сообщений не носят однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлены на предостережение должника от их наступления и выбора в решении вопроса по оплате задолженности. ООО "Феникс" 09.10.2019 направило Мировому судье судебного участка N 7 Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа, которое 27.11.2019 было удовлетворено судом и был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору по делу N 2-7-3880/2019.
08.09.2019 в 14:48 обществом направлено Лубенцову С.Н. сообщение с текстом "Суд, новый кредитор или выгодные условия выплаты долга 258, 958,55 р. - выбор за вами. ООО "Феникс" 88003332992".
Текст сообщения от 11.10.2019 в 14:38 "Долг сам себя не оплатит: если платить не начнете вы, действовать начнем мы. Решайте. ООО "Феникс" 88003332992".
Таким образом, по состоянию на 08.09.2019 и на 11.10.2019 ООО "Феникс" не обращалось в суд с целью взыскания в судебном порядке задолженности.
Соответственно доведенная до должника в СМС-сообщениях информация являлась недостоверной и вводила в заблуждение должника, поскольку в суд иск не был направлен, судебное решение не принималось, исполнительное производство не возбуждалось.
Текст "если платить не начнете вы, действовать начнем мы. Решайте" имеет потенциально негативный характер, может быть воспринят как угроза, поскольку не расшифровывает возможные варианты поведения коллекторской организации.
Содержание сообщения от 03.12.2019 в 08:21 "Оплаты нет! Хотите платить по решению суда? ООО "Феникс" 88003332992" также вводит должника в заблуждение, поскольку исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.
Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Судом также не установлено совершения должностным лицом управления незаконных действий по сбору доказательств в рамках рассмотрения обращения гражданина.
Обращение принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с положением части 1 статьи 9 названного Закона, согласно которому обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции не установлено допущения должностными лицами УФССП существенных нарушений установленной процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, решение суда от 09.07.2020 о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является законным.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-7691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
