Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10931/2020, А53-11572/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А53-11572/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель Мустец В.С. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель Каргальцев А.В. по доверенности, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании АО "Евраз Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 17.07.2020) по делу N А53-11572/2020
по иску - АО "Евраз Металл Инпром"
к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о взыскании стоимости недостающего груза в размере 57 193 рубля 08 копеек.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 17.07.2020) в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано нарушением установленного законом порядка удостоверения утраты груза.
Акционерное общество "Евраз Металл Инпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается утрата груза в период перевозки, факт удостоверен коммерческим актом составленным в присутствии начальника станции Лихая Северо-Кавсказской железной дороги, сотрудника Линейного отдела МВД на транспорте, начальника грузового района станции и приемосдатчика груза и багажа, подписи которых имеются на коммерческом акте, установлен факт нарушения увязок груза, отсутствие маркировки. При отправке груза в ЖД накладной ЭЙ113175 содержится отметка, что "груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям", сведения о нарушении увязок и маркировки груза, несоответствии массы груза в ж.д. накладной не отражены.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражал, указал, что отсутствует коммерческий Акт на станции назначения, не соблюден претензионный порядок.
В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.
В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 15.09.2020г. до 22.09.2020г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (покупатель) и АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (продавец) заключен договор поставки металлопродукции N 6201001 от 20.01.2016, согласно п. 2.3. которого датой перехода к покупателю права собственности на товар и риска случайной гибели или случайного повреждения при перевозке железнодорожным транспортом является дата сдачи товара поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику, определяемая по дате штемпеля станции отправления в ж/д квитанции о приеме груза к перевозке.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ113175, перевозчик - ОАО "РЖД" 12.05.2019г. принял у грузоотправителя Акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" вагон N 5514791220 массой 57340 кг с грузом "Прокат четных металлов".
При заходе на станцию Лихая Северо-Кавказской железной дороги, по средствам системы фото - видео фиксации было выявлено нарушение целостности увязки груза, о чем в присутствии начальника станции, начальника грузового района, приемосдатчика груза и сотрудника линейного отдела МВД был составлен коммерческий акт N CKB1902458/63 от 24.05.2019.
При комиссионной выгрузке вагона N 55147912 20 была обнаружена недостача груза: Арматура 16 А500С на 1,775 тн., Арматура 12 А500С на 0,005 тн., что подтверждается Актом приемки продукции по количеству от 31.05.2019, кроме того обнаружено нарушение целостности упаковки - вскрытый пакет (бирка с массой нетто 4.860 тн. не закреплена на пакете, а находилась на дне вагона).
Согласно расчету истца, общая стоимость недостающего груза составила 57 193 рубля 08 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2019 о возмещении стоимости утраченного груза.
Ответчиком был дан ответ (письмом исх. N 14456/СКТЦФТО от 09.08.2019) о невозможности ее рассмотрения по существу в связи с недостаточностью документов подтверждающих действительную стоимость недостающего груза, и ссылками на нарушение ст. 120 УЖТ РФ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016г. N 84).
Истец повторно направил претензию исх. N УК-1119/28 от 11.11.2019 о возмещении стоимости, которую ответчик также оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям недоказанности истцом утраты груза по вине железной дороги.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:
груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;
недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;
перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;
утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;
грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;
перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.
В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.
Как указано выше, из материалов настоящего дела следует, что при отправке груза в железнодорожной накладной ЭЙ113175 содержится отметка, что "груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям", сведения о нарушении увязок и маркировки груза, несоответствии массы груза в ж.д. накладной не отражены. Таким образом груз принят ответчиком к перевозке без возражений по количеству и размещению.
При заходе на станцию Лихая Северо-Кавказской железной дороги, по средствам системы фото - видео фиксации было выявлено нарушение целостности увязки груза, о чем в присутствии начальника станции, начальника грузового района, приемосдатчика груза и сотрудника линейного отдела МВД был составлен коммерческий акт N CKB1902458/63 от 24.05.2019. Установлено, что по документам значится 12 связок, способ определения массы груза отправителем по трафарету. В верхнем ярусе просматривается 6 связок, груз в связках разной длины. Слева по ходу движения на второй связке концы проволочных увязок соединены между собой и маркировка отсутствует. На всех остальных просматриваемых связках в верхнем ярусе просчитывается по 8 исправных проволочных увязок плотно прилегающих к грузу, имеются маркировки. В нарушение п.1.8 раздела 1 Главы 3 ТУ N ЦМ-943 единицы груза в связках размещены внахлест, концы связок не выровнены. На связку с нарушенными проволочными увязками наложили 8 проволочных увязок и 2 нити. Было произведено взвешивание и выявлено несоответствие 1 840 кг.
При комиссионной выгрузке вагона N 55147912 20 была обнаружена недостача груза: Арматура 16 А500С на 1,775 тн., Арматура 12 А500С на 0,005 тн., что подтверждается Актом приемки продукции по количеству от 31.05.2019, кроме того обнаружено нарушение целостности упаковки - вскрытый пакет (бирка с массой нетто 4.860 тн. не закреплена на пакете, а находилась на дне вагона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
В рамках настоящего дела истец представил убедительные доказательства того, что перевозимый груз по своим характеристикам являлся габаритным и тяжеловесным и без ведома работников перевозчика, принявших груз к перевозке по трафарету без разногласий, уменьшить его массу на 1.840 кг не мог, в данном случае естественная убыль отсутствует. При принятии груза к перевозке разногласий по упаковке, весу переданного груза перевозчиком также не заявлено.
Профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить недостачу груза при перевозке. Установленные обстоятельства свидетельствуют об утрате груза именно в процессе перевозки, нарушена маркировка и упаковка, груз расположен навалом разной длины.
Основания для освобождения перевозчика, указанные в ст. 118 Устава отсутствуют.
В материалы дела истцом также представлены письма Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте: письмо от 29.05.2019г. исх. 4378 и Уведомление N 4755 от 10.06.2019г. о возбуждении уголовного дела N 119010-08114000102 по факту хищения металлопроката весом 1,78 тннны из полувагона N 55147913 по отправке ЭЙ113175.
Доводы ответчика о том, что коммерческий Акт составлен на промежуточной станции, а не на станции назначения подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку факт обнаружения целостности перевозки обнаружен при заходе на станцию Лихая Северо-Кавказской железной дороги по средствам системы фото - видео фиксации, Акт составлен по инициативе и в присутствии начальника станции, начальника грузового района, приемосдатчика груза и сотрудника линейного отдела МВД. При этом, в Коммерческом акте N CKB1902458/63 от 24.05.2019 отражена недостача 1840 кг., что не превышает установленный размер недостачи при комиссионной выгрузке вагона на станции назначения: Арматура 16 А500С на 1,775 тн., Арматура 12 А500С на 0,005 тн., что подтверждается Актом приемки продукции по количеству от 31.05.2019.
В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе обстоятельств
несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.
Указанной нормой также предусмотрена обязанность составления Коммерческого акта в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Повторного составления Коммерческого акта в день выгрузи в данном случае не предусмотрено.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан верным. Расчет произведен по стоимости перевозимого груза, указанного в договоре поставки N 6201001 от 20.01.2016г. Приложение N ПКЗС63049621 от 07.05.2019г., содержащего стоимость арматуры 12 А500С 32 469 руб. 60 коп. за 1 тонну, что составило стоимость 0,005 тонн х 32 469 руб. 60 коп.=162, 34 руб., а также содержащего стоимость арматуры 16 А500С 32 130 руб. за 1 тонну, что составило стоимость 1,775 тонны х 32 130 руб. =57 030 руб. 75 коп. Общая стоимость убытков составила 57 193 руб. 08 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению судом как противоречащие материалам дела.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2019 о возмещении стоимости утраченного груза.
Ответчиком был дан ответ (письмом исх. N 14456/СКТЦФТО от 09.08.2019) о невозможности ее рассмотрения по существу в связи с недостаточностью документов подтверждающих действительную стоимость недостающего груза, и ссылками на нарушение ст. 120 УЖТ РФ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016г. N 84).
Истец повторно направил претензию исх. N УК-1119/28 от 11.11.2019 о возмещении стоимости (номер отслеживания почтового отправления 34791341003535, прибыло в место вречения 15.11.2019г., что подтверждается почтовыми описями со штампом Почты России. Вторая претензии находилась в почтовом отделении 30 дней и не востребована получателем. Таким образом, истцом выполнена обязанность по претензионному порядку урегулирования спора в соответствии с требованиями ст. 120 Устава. Уклонение адресатом от получения претензии не создает дополнительных процессуальных обязанностей многократно направлять претензии.
Кроме того, при рассмотрении спора судом не установлены основания для отказа в удовлетворении требований истца по существу спора с учетом представленных сторонами документов в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 17.07.2020) по делу N А53-11572/2020 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Евраз Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) 57 193 руб. 08 коп. убытки, 5 288 руб. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
