Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10930/2020, А53-4379/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А53-4379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрокомпания Заря" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-4379/2020
по иску ООО "Пионер Хай-Бред Рус"
к ответчику - ООО "Агрокомпания Заря"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Заря" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 07384 от 04.04.2019 в размере 1 866 90192 рублей, в том числе: 1 835 257,50 рублей основной долг, 31 644,42 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 644,42 руб. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части.
В обоснование жалобы заявитель указал со ссылкой на часть 2 статьи 314 ГК РФ, что последним днем срока исполнения обязательств по оплате долга является 26.12.2019 (согласно направленной истцом претензии). Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 480,40 руб. за период с 27.12.2019 по 07.02.2020, представлен контррасчет.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания задолженности и судебных расходов не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пионер Хай-Брэд Рус" и ООО "Агрокомпания Заря" (ОГРН: 1159102089960) был заключен Рамочный договор поставки N 07384 от 04.04.2019 (далее - договор поставки).
Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
Должнику поставлен товар на сумму 2 039 175,00 рублей. Факт поставки товара подтверждается отгрузочными документами.
Оплата по договору поставки Ответчиком была произведена частично.
Сумма неоплаченного товара составляет 1 835 257,50 рублей.
17.12.2019 истец направил ответчику претензию, претензия получена ответчиком, при этом, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 835 257,50 руб.
Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.
Из материалов дела следует, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 644,42 рублей за период с 01.11.2019 по 07.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ростовской области проверил расчет процентов и признал его верным, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 644,42 рублей за период с 01.11.2019 по 07.02.2020.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с указанным выводом суда, представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 480,40 руб. Ответчик полагает, поскольку истцом в досудебной претензии был установлен срок погашения задолженности до 26.12.2019, то данная дата и является последним днем срока исполнения обязательства, а расчет процентов необходимо производить с 27.12.2019.
Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Вместе с тем, данные положения не применимы при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, так как основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно Приложению N 07384-7200014298 от 04.04.2019 к рамочному договору поставки N 07384 от 04.04.2019 покупатель обязан произвести платеж в размере 10 % от общей стоимости товара, указанной в Приложении не позднее 18.04.2019. Окончательный платеж в размере 90% от общей стоимости товара, указанной в Приложении, должен быть произведен покупателем не позднее 31.10.2019.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательство ответчика по оплате возникло в установленный договором срок, дата его исполнения и сама обязанность ответчика погасить задолженность не зависит от даты, установленной истцом ответчику в претензии.
Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом за период с 01.11.2019 по 07.02.2020.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан надлежащим, не нарушающим прав ответчика. Заявленные исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-4379/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
