Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-10929/2020, А53-5463/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-5463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от ООО "РНГО": представитель Супрунова И.Е. по доверенности от 06.02.2020;
от АО "Новочеркасский стекольный завод": представитель Юнда О.Н. по доверенности от 05.08.2020;
от МИФНС N 26 по Ростовской области: представитель Шитиков А.М. по доверенности от 23.12.2019;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Маргарян Г.Б. по доверенности от 16.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод" и общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (лицо, не участвующее в деле)
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.06.2020 о прекращении производства по делу N А53-5463/2020
по иску акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод" (ОГРН 1196196048542, ИНН 6150099254)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской
области (ОГРН 1136193006641, ИНН 6161069131), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 1046163900001, ИНН 6163041269)
о признании действий незаконными, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод" (далее - общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - ответчик; инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - ответчик; управление) о признании незаконным бездействия МИФНС России N 26 по РО, признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области от 15.01.2020 N 15-22/82@ и обязании МИФНС России N 26 по Ростовской области исправить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 производство по делу N А53-5463/2020 прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Новочеркасский стекольный завод" и ООО "РНГО" (лицо, не участвующее в деле) обратились с апелляционными жалобами в порядке гл. 34 АПК РФ, просили определение от 25.06.2020 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии у АО "НЧСЗ" процессуальная правоспособности на подачу заявления о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области от 15.01.2020 N 15-22/82, так как в отношении АО "НЧСЗ" не проводилось ни добровольная, ни принудительная ликвидация. При этом, лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляются следующие гарантии: опубликование сведений о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации" в течение трех дней с момента принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении, размещение сведений в сети Интернет на сайте ФНС, возможность направления заявлений кредиторами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1033-О, пп. 3-4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации). Заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении в порядке, указанном в публикации ФНС России. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пп. 3; 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации). АО "НЧСЗ" сдается отчетность в налоговый орган, что подтверждается Бухгалтерским балансом на 31.01.2020, Отчетом о финансовых результатах за 29.11.2019-январь 2020, Отчетом об изменениях капитала за 29.11.2019 - январь 2020, Расчетом стоимости чистых активов за 29.11.2019 - январь 2020, иными документами, и квитанцией об отправке указанных документов в налоговый орган 04.02.2020 (приложение N 5). Согласно сведениям, содержащимся в Бухгалтерском балансе АО "НЧСЗ" на 31.01.2020, уставный капитал АО "НЧСЗ" составляет 4 023 786 руб. Кроме того, АО "НЧСЗ" имеет соответствующие гражданско-правовые обязательства перед ООО "РНГО". Определением от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 суд запретил конкурсному управляющему АО Фирма "Актис" исполнять решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО Фирма "Актис" до рассмотрения по существу заявления ИП Рубинина В.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019. Конкурсным управляющим АО Фирма "Актис" не исполнялись решения комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019 после вынесения судом Определения от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер. Также истец указывает, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа от 15.01.2020 вынесено с превышением полномочий, в связи с чем оно противоречит Закону о государственной регистрации, Закону N 943-1 и сложившейся судебной практике по данному вопросу. Кроме того, истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 51 АПК РФ не рассмотрел ходатайство ООО "РНГО", что привело к принятию незаконного судебного акта и нарушению прав ООО "РНГО" как кредитора АО "НЧСЗ".
ООО "РНГО" полагает, что определение суда от 25.06.2020 по делу N А53-5463/2020 затрагивает права и законные интересы ООО "РНГО", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. ООО "РНГО" указывает, что является залоговым кредиторов АО Фирма "Актис". Определение от 25.06.2020 по делу N А53-5463/2020, в котором суд оценивает решение УФНС России по Ростовской области от 15.01.2020 N 15-22/82, создает препятствие ООО "РНГО" для реализации субъективного права на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества или для надлежащего исполнения обязанностей АО "НЧСЗ" по отношению к ООО "РНГО" по договору займа от 13.01.2020 N 01/НЧСЗ. Также ООО "РНГО" приводит доводы о том, что в отношении АО "НЧСЗ" не проводилось ни добровольная, ни принудительная ликвидация. Доказательства того, что учредитель АО "НЧСЗ" принимал решение о добровольной ликвидации АО "НЧСЗ", на какого-либо были возложены функции ликвидатора, а налоговый орган подтвердил принудительную ликвидацию АО "НЧСЗ" судебным актом, в материалы дела также не представлены. Податель жалобы считает, что решение вышестоящего налогового органа от 15.01.2020 вынесено с превышением полномочий, в связи с чем оно противоречит Закону о государственной регистрации, Закону N 943-1 и сложившейся судебной практике по данному вопросу. конкурсным управляющим АО Фирма "Актис" не исполнялись решения комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019 после вынесения судом Определения от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер. Доказательства того, что конкурсный управляющий в период действия обеспечительных мер (с 26.11.2019 и после этой даты) совершал действия по исполнению решений комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019, в том числе, касающиеся создания АО "НЧСЗ", в материалы дела не представлены. Ходатайство ООО "РНГО" в нарушение ст. 51 АПК РФ не было рассмотрено, определение по ходатайству ООО "РНГО" не вынесено, в определении суда от 25.06.2020 отсутствуют сведения о присутствии представителя ООО "РНГО" в судебном заседании 18.06.2020.
В судебном заседании представитель ООО "РНГО" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции.
Представитель АО "Новочеркасский стекольный завод" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель МИФНС N 26 по Ростовской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25780/2015 от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) должник (АО Фирма "Актис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.
29.10.2019 комитетом кредиторов АО Фирма "Актис" приняты следующие решения:
1) Избрать Председательствующим заседания Комитета кредиторов - Гостева Николая Дмитриевича, Секретарем заседания Комитета Кредиторов - Ботвиньева Алексея Вячеславовича.
2) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе судебного процесса по делу N А53-26461/18.
3) Включить в повестку дня следующие дополнительные вопросы согласно заявке члена Комитета кредиторов Гостева Н.Д.
1. Принятие решения о создании АО в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 141 и 115 Закона о банкротстве. Поручение конкурсному управляющему Должника Ботвиньеву А.В. подписать все необходимые для выполнения указанного решения документы.
2. Утверждение наименования АО, создаваемого путем замещения активов должника - АО "Новочеркасский стекольный завод".
3. Утверждение перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО, создаваемого путем замещения активов должника
4. Определение уставного капитала АО "Новочеркасский стекольный завод" в размере 4 023 785 705 (Четыре миллиарда двадцать три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей, разделение уставного капитала на 4 023 785 705 (Четыре миллиарда двадцать три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пять) шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая.
5. Утверждение Устава АО, создаваемого путем замещения активов должника.
6. Назначение единоличного исполнительного органа АО "Новочеркасский стекольный завод" (генерального директора) и поручение конкурсному управляющему Ботвиньеву А.В. заключить с ним договор.
7. Определение АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" реестродержателем (регистратором) АО "Новочеркасский стекольный завод" и поручение конкурсному управляющему заключить с ним договор.
4) Создать новое АО в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 141 и 115 Закона о банкротстве. Поручить конкурсному управляющему должника Ботвиньеву А.В. подписать все необходимые для выполнения указанного решения документы.
5) Утвердить наименование АО, создаваемого путем замещения активов должника, - АО "Новочеркасский стекольный завод".
6) Утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО "Новочеркасский стекольный завод", создаваемого путем замещения активов должника.
7) Определить уставный капитал АО "Новочеркасский стекольный завод" в размере 4 023 785 705 (Четыре миллиарда двадцать три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей, уставный капитал разделить на 4 023 785 705 (Четыре миллиарда двадцать три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пять) шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая.
8) Утвердить Устав АО "Новочеркасский стекольный завод".
9) Назначить на должность единоличного исполнительного органа АО "Новочеркасский стекольный завод" (генерального директора) Буянова Владимира Николаевича и поручить конкурсному управляющему Ботвиньеву А.В. заключить с ним договор.
10) Определить АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" реестродержателем (регистратором) АО "Новочеркасский стекольный завод" (далее - АО "НЧСЗ") и поручить конкурсному управляющему заключить с ним договор.
30.10.2019 в инспекцию по почте поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение от 29.10.2019 о создании АО "Новочеркасский стекольный завод", гарантийное письмо, устав, протокол заседания Комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019, приложение N 1 к протоколу Комитета кредиторов АО Фирма "Актис".
05.11.2019 инспекцией принято решение N 39271А об отказе в государственной регистрации на основании подп. "ц" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в связи с представлением на государственную регистрацию документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствием с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.
26.11.2019 КУ Ботвиньев А.В., устранив нарушения, послужившие основанием для принятия решения N 39271А от 05.11.2019 об отказе в государственной регистрации, повторно направил в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001.
ИП Рубинин B.C. сообщил, что им в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019 и заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрета конкурсному управляющему исполнять решения комитета кредиторов.
В рамках дела о банкротстве АО "Фирма "Актис" по заявлению кредитора ИП Рубинина В.С. определением от 26.11.2019 приняты обеспечительные меры, которыми суд запретил конкурсному управляющему АО Фирма "Актис" исполнять решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов АО Фирма "Актис" до рассмотрения по существу заявления ИП Рубинина В.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019.
На момент принятия регистрирующим органом решения о создании АО "НЧСЗ" определения Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении иска от 26 ноября 2019 по делу N А53-25780/2015 не поступило в адрес регистрирующего органа, а также, решение комитета кредиторов от 29.10.2019 недействительным в судебном порядке не признано, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами "д", "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации создания АО "НЧСЗ".
Руководствуясь положениями статей 1, 2 Закона N 129-ФЗ, постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", пунктами 116, 121 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н, управление, реализуя функции по контролю за инспекцией и, установив несоответствие внесенной в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 1196196048542 содержанию определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер, решил удовлетворить требования ИП Рубинина B.C., изложенные в рассматриваемой жалобе об отмене решения N 42906А от 29.11.2019 о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области.
Полагая указанные действия незаконными, АО "Новочеркасский стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод", являющееся заявителем по делу, не имеет статуса действующего юридического лица.
С учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер 22.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании вышестоящим налоговым органом регистрации юридического лица при создании недействительной.
В арбитражный суд с настоящим заявлением акционерное общество "Новочеркасский стекольный завод" обратилось 21.02.2020.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением и по текущий момент заявитель не имеет процессуальной правоспособности.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2020 по делу N А53-25780/2015 признано недействительным решение комитета кредиторов акционерного общества Фирма "Актис" от 29.10.2019 по вопросам 3-10 повестки дня, предусматривающих вопросы создания нового АО в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Основанием для возбуждения апелляционного производства выступает апелляционная жалоба лица, которое, подавая жалобу, реализует свою правоспособность.
Правоспособность лиц, участвующих в деле, относится к тем юридическим фактам, с которым связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из норм действующего законодательства, в том числе, по смыслу положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обжалование действий органа по исключению из единого государственного реестра юридических лиц (аналогично признание государственной регистрации недействительной) возможно кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением соответствующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в частности его участниками, учредителями.
Таким образом, в рассматриваемом случае оспаривание факта признания государственной регистрации юридического лица недействительной самим недействующим юридическим лицом в условиях его неправоспобоности не предусмотрено.
В рассматриваемом случае на момент разрешения дела судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы правоспособность АО "Новочеркасский стекольный завод" прекратилась на основании п. 3 ст. 49 ГК РФ.
С учетом изложенного, АО "Новочеркасский стекольный завод" как лицо, утратившее правоспособность не обладает правомочиями на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе АО "Новочеркасский стекольный завод" подлежит прекращению.
Предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынести судебный акт, который касается прав и обязанностей организации, регистрация которой в правовом поле признана недействительной, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком.
Позиция подателей жалоб о том, что в отношении АО "НЧСЗ" не проводилось ни добровольная, ни принудительная ликвидация судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения при разрешении вопроса о правоспособности заявителя.
Оценив доводы жалобы ООО "РНГО", апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, также подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
В апелляционной жалобе ООО "РНГО" обосновывает заинтересованность в обжаловании определения о прекращении производства тем, что является залоговым кредиторов АО Фирма "Актис". Определение от 25.06.2020 создает препятствие ООО "РНГО" для реализации субъективного права на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества или для надлежащего исполнения обязанностей АО "НЧСЗ" по отношению к ООО "РНГО" по договору займа от 13.01.2020 N 01/НЧСЗ. Также ООО "РНГО" указало на допущенное нарушение судом первой инстанции процессуальное нарушение ввиду непривлечения ООО "РНГО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявленному им ходатайству.
Между тем, определение о прекращении производства по делу от 25.06.2020 не является актом, устанавливающим права и обязанности лиц в рамках заявленных в настоящем деле требований о признании действий (бездействий) налоговых органов незаконными.
С учетом прекращения производства по делу по исковому заявлению лица, не имеющего процессуальной правоспособности, факт непривлечения ООО "РНГО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет правого значения.
Обжалуемый судебный акт о прекращении производства по делу по иску общества, правоспособность которого отсутствует, не устанавливает права и обязанности в отношении ООО "РНГО" и не свидетельствует о нарушении его права на защиту. В самостоятельном порядке ООО "РНГО" с аналогичным заявлением не обращалось.
В рассматриваемом случае обращение ООО "РНГО" как кредитора АО "Новочеркасский стекольный завод" с апелляционной жалобой на определение о прекращении производства по делу, не приведет к процессуальному повороту рассмотрения требований о признании действий (бездействий) налоговых органов незаконными в условиях отсутствия истца как субъекта.
Кроме того, ООО "РНГО" не лишено возможности обеспечить защиту своего интереса в рамках дела о банкротстве АО Фирма "Актис", являвшегося учредителем истца.
При этом, как уже было указано, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2020 по делу N А53-25780/2015 признано недействительным решение комитета кредиторов акционерного общества Фирма "Актис" от 29.10.2019 по вопросам 3-10 повестки дня, предусматривающих вопросы создания нового АО в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 в том числе по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РНГО" указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "РНГО" и акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146 ОГРН 1177746242288) из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 N 443.
Возвратить акционерному обществу "Новочеркасский стекольный завод" (ОГРН 1196196048542, ИНН 6150099254) из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2020 N 9.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка