Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10924/2020, А53-1166/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-1166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Кимяшова Э.С. по доверенности от 11.03.2019;
от ответчика: представитель Калюжный А.А. по доверенности от 08.05.2020;
от третьего лица: представитель Кимяшова Э.С. по доверенности от 28.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-1166/2020
по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: 1026101413150, ИНН: 6125011930)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ОГРН: 1186196014510,
ИНН: 6161084387)
при участии третьего лица: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 73 (ОГРН: 1026101413744,
ИНН: 6125018269)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация октябрьского района Ростовской области (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - ответчик; общество) о взыскании денежных средств в размере 1 760 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" в пользу Администрации Октябрьского района Ростовской области взыскано 1 760 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДонСтрой" обратилось в порядке гл. 34 АПК РФ в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение его процессуальных прав отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления ответчиком нового доказательства, а именно - письма из Министерства строительства в подтверждение того, что оплата производилась как штрафная санкция. Также общество приводит доводы о нарушении истцом претензионного порядка. Претензию исх. N 89.05/301/1 от 04.12.2019 ответчик не получал. Указанная претензия направлена по адресу, указанному в контракте N 3950 от 15.08.2018, однако, ответчик считает, что администрация не является стороной контракта, значит, все почтовые отправления должна направлять по юридическому адресу ответчика, сведения о котором находятся в свободном доступе в выписке из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС. Кроме того, дополнительным соглашением N 6 от 21.05.2019 в контракт внесены изменения в части юридического адреса подрядчика, соответственно, адрес, по которому истец направил претензию, является неверным. Общество приводит доводы о том, что просрочка исполнения работ произошла по вине школы вследствие того, что заказчик на протяжении всего срока исполнения контракта не оказывал содействия подрядчику в вопросах, возникающих в связи с недочетами в проектной документации, что, по мнению общества, свидетельствует о недоказанности причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика. Также ответчик указывает на недоказанность наличия и размера убытков, из представленного платежного поручения в качестве доказательства несения убытков, не следует, что денежные средства в размере 2500, 1 тыс. руб. уплачены в отношении контракта между МБОУ СОШ N 73 и ООО "Донстрой". Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что в 2018 году не могло произойти просрочки выполнения работ ввиду того, что контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ. Контракт содержит только итоговый срок исполнения обязательств - 01.12.2019. Приложением к контракту является график выполнения работ, который не содержит этих этапов исполнения контракта. В графике производства работ отражены отдельные сроки выполнения работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, невозможно установить какой объем работ должен быть выполнен в определенный периодом срок, равно как и определить этап выполнения работ. В графике производства работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению в определенный период, не конкретизировано на каких согласно графику участках объекта подлежат выполнению конкретные виды работ. Общество полагает, что указанный график производства работы фактически является графиком финансирования, определяет планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению ежемесячно. Также ответчик указывает, что судом не принят во внимание довод о том, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено взыскание штрафа за неосвоение субсидии. Денежные средства в размере 2500,1 тыс.руб., уплаченные Администрацией Октябрьского района в бюджет области, не являются штрафом, а являются возвратом неизрасходованной субсидии. Ответчик полагает, что в ходе выполнения работ по контракту, ни администрация, ни заказчик никак не контролировали процесс выполнения работ подрядчиком, не оказывали содействия, администрация не совершала проверок в отношении подрядчика. Следовательно, в том, что субсидия не израсходована согласно плану в 2018 году, вина администрации, так как она не исполняла обязательств, взятых на себя в соответствии с соглашением.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 01.09.2020 апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица. От Администрации Октябрьского района Ростовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения ходатайства администрации об отложении судебного заседания.
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований ст. 268 АПК РФ.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений ст. 260 АПК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, заявленное в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку изложение ответчиком новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2020 был объявлен перерыв до 08.09.2020, после чего судебное заседание было продолжено с участием лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель истца и третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В условиях явки представителя администрации в судебное заседание после объявленного перерыва, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Октябрьского района Ростовской области об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области заключено Соглашение N 40. Предмет соглашения - предоставление из областного бюджета в 2018-2019гг. бюджету Октябрьского района Ростовской области субсидии на реконструкцию объектов образования муниципальной собственности.
Объем субсидии на строительство и реконструкцию объектов образования муниципальной собственности утверждается Областным законом Ростовской области от 21.12.2017 N 1303-ЗС (ред. от 20.12.2018) "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", и для муниципального образования "Октябрьский район" на 2018 год данный вид субсидии составлял 225551,2 тыс. рублей.
После утверждения областного бюджета, муниципальное образование "Октябрьский район" решением Собрания депутатов Октябрьского района от 25.12.2017 N 123 (ред. от 21.12.2018) "О бюджете Октябрьского района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" утвержден свой бюджет, где также заложена выделенная субсидия в доходную часть в сумме 225551,2 тыс. рублей (суммарно три объекта реконструкция МБОУ СОШ N 72 - 123891,9 тыс. рублей, реконструкция объекта незавершенного строительства школа - детский сад в х. Яново-Грушевский - 66 457,3 тыс. рублей и строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ N 73 - 66457,3 тыс. рублей). Также вышеуказанным решением предусмотрено софинансирование субсидии из местного бюджета для спорного объекта, объем средств на 2018 год составил 1 658,9 рублей.
Постановлением Администрации Октябрьского района от 30.12.2016 N 826 утвержден порядок определения объема и условий предоставления из бюджета Октябрьского района субсидий на иные цели муниципальным бюджетным учреждениям и муниципальным автономным учреждениям Октябрьского района.
В целях исполнения соглашения N 40 отделом образования Администрации Октябрьского района заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели с подведомственным учреждением МБОУ СОШ N 73 от 29.12.2017. К соглашению от 29.12.2017 заключены дополнительные соглашения NN 1-9, которыми уточнялись направления расходования средств субсидии и максимальные лимиты денежных обязательств, в том числе и субсидия на строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ N 73.
Постановлением Администрации Октябрьского района от 21.01.2015 N 16 МБОУ СОШ N 73 наделяется полномочиями муниципального заказчика, который выступает от имени муниципального образования "Октябрьский район".
Таким образом, вышеуказанными нормативными актами были определены лимиты ассигнований, заложенных на 2018 год в областном и местном бюджете, на строительство спорного объекта, а Администрацией Октябрьского района переданы полномочия муниципального заказчика МБОУ СОШ N 73 в целях заключения муниципального контракта.
По результатам проведения электронного аукциона 15.08.2018 между МБОУ СОШ N 73 (заказчик) и ООО "ДонСтрой" (подрядчик) заключен контракт N 3950 на строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ N 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1.
В соответствии с п. 1.2 раздела 1 (предмет контракта) подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по объекту: "Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ N 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1" в соответствии с объемом и требованиями, установленными сметной документацией, а также сводным сметным расчетом и показателями предлагаемыми к использованию при выполнении работ товаров (приложение N 1 к настоящему контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных услуг и оплатить их.
Пунктом 3.1 раздела 3 предусмотрены сроки выполнения работ - все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к контракту.
Срок выполнения работ - с момента подписания контракта до 01.12.2019.
В соответствии с п. 2.1 раздела 2 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к контракту) и составляет 117 284 300 руб., без НДС.
Финансирование по муниципальному контракту N 3950 осуществлялось за счет средств областного бюджета, средств бюджета Октябрьского района следующим образом:
Согласно пункту 2.5 контракта N 3950 расчеты осуществляются в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, путем перечисления денежных средств подрядчику в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, предусмотренных сметной документацией, на основании предоставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (если предусмотрен НДС) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Расчёты производятся по факту выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).
После подписания форм КС-2 и КС-3 сторонами отдел образования Администрации района в соответствии пунктом 23 постановления Правительства РО от 30.08.2012 N 834 направляет необходимый пакет документов по системе электронного документооборота и делопроизводства Правительства Ростовской области "Дело" в Минстрой РО.
Минстрой РО после проверки документов перечисляет денежные средства на единый счет бюджета муниципального образования "Октябрьский район" на лицевой счет администратора доходов, а именно счет отдела образования Администрации района по коду администратора дохода 907 (код указан в соглашении N 40 от 29.01.2018 в реквизитах сторон) - то есть как целевые денежные средства (платежные поручения за 2018 год: от 19.11.2018 N 688015, от 19.11.2018 N 688012, от 20.11.2018 N 640417, от 29.11.2018 N 726869, от 07.12.2018 N 752741, от 12.12.2018 N 767524, от 21.12.2018 N 803922, от 25.12.2018 N 819422).
Отдел образования направляет заявку на перечисление денежных средств на счет МБОУ СОШ N 73 в финансово-экономическое управление Администрации района, которое в силу приказа от 30.12.2015 N 55 (ред. от 28.07.2016 и от 30.12.2016) является главным администратором источников финансирования дефицита бюджета Октябрьского района.
ФЭУ Администрации района на основании приказа от 12.02.2014 N 6 (ред. от 30.12.2016) "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Октябрьского района и главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Октябрьского района" после проверки направляет в Управление федерального казначейства по РО заявки на кассовый расход по расходам за счет целевых федеральных и областных средств, а также за счет средств бюджета Октябрьского района, сформированные строго в соответствии с заявками, прошедшими процедуру санкционирования.
Субсидия, поступившая из областного бюджета в течение 2018 года перечислена на счет МБОУ СОШ N 73, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2018 N 446088, от 22.11.2018 N 446087, от 22.11.2018 N 453899, от 04.12.2018 N 777525, от 12.12.2018 N 17968, 14.12.2018 N 281084, от 25.12.2018 N 684300, от 27.12.2018 N 859670.
Субсидия из бюджета Октябрьского района в течение 2018 года перечислена на счет МБОУ СОШ N 73, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2018 N 743052, от 30.10.2018 N 743025, от 20.11.2018 N 349590, от 22.11.2018 N 453862, от 05.12.2018 N 824534, от 11.12.2018 N 138190, от 20.12.2018 N 478986, от 25.12.2018 N 666099.
Данные денежные средства переведены подрядчику отдельными платежными поручениями по областному бюджету и бюджету Октябрьского района. В материалы дела представлен сводный реестр платежей и платежные поручения перевода денежных средств от МБОУ СОШ N 73 подрядчику.
В соответствии пунктом 23 постановления Правительства РО от 30.08.2012 N 834 главные распорядители средств областного бюджета обеспечивают соблюдение администрациями муниципальных образований условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на основании представленных ими заверенных копий:
-договоров (изменений к договорам) или муниципальных контрактов (изменений к муниципальным контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;
-накладных, и (или) актов приемки-передачи, и (или) счетов-фактур (при поставке товаров);
-актов выполненных работ (услуг), и (или) счетов, и (или) счетов-фактур, справок о стоимости работ (при выполнении работ, оказании услуг).
Администрации муниципальных образований согласовывают указанные в настоящем пункте копии документов с финансовыми органами соответствующих муниципальных образований, после чего представляют их главным распорядителям средств областного бюджета в электронном виде с использованием системы электронного документооборота и делопроизводства Правительства Ростовской области "Дело" и средств электронной подписи.
Предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов осуществляется главными распорядителями средств областного бюджета только после проверки указанных в настоящем пункте копий документов на предмет обоснованности возникновения денежных обязательств.
Как указал истец, ООО "ДонСтрой" нарушены сроки выполнения работ по контракту. Сумма неисполненных обязательств подрядчиком за август 2018 года - декабрь 2018 года составляет 35 502 527, 09 руб. Контракт расторгнут в связи с его существенным нарушением ООО "ДонСтрой". В соответствии со ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ ООО "ДонСтрой" включено в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с пунктом 20 Приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834, на основании требования Министерства Финансов Ростовской области от 31.10.2019 N 9Э-9.1.22/5243 за нарушение обязательств заключенного соглашения о предоставлении субсидии в 2018, а именно, нарушение графика выполнения работ по объекту: Строительство здания начальной школы на 200 мест на территории МБОУ СОШ N 73 ст. Кривянская, ул. Кирпичная, 1, Администрацией Октябрьского района (Собственником и учредителем МБОУ СОШ N 73) оплачен штраф в областной бюджет в сумме 1 760 100 руб.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.12.2019 Администрацией Октябрьского района в адрес ООО "Донстрой" была направлена досудебная претензия (исх. N 89.05/301/1 от 04.12.2019), которая осталась без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:
1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния;
2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика;
3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае в качестве обоснования понесенных убытков истцом указано, что в связи с неосвоением средств субсидии по причине невыполнения ООО "ДонСтрой" работ по контракту и в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения N 40 и пунктами 15-18 постановления Правительства РО от 30.08.2012 N 834 Администрация Октябрьского района за недостижение значения показателей результативности использования субсидии, а также несоблюдение графика работ оплатила штраф в областной бюджет в сумме 1 760 100 руб.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон в рамках контракта квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апеллянта суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности вины общества как подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту.
По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (увеличивают срок выполнения работ), был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что муниципальным заказчиком (МБОУ СОШ N 73) 18.01.2019, 27.12.2019 в адрес ООО "ДонСтрой" направлялись претензионные письма о нарушении подрядчиком условий контракта. Ответы на претензии заказчиком не получены.
Из п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда РО от 05.12.2019 по делу N А53-39118/2019 ООО "ДонСтрой" отказано в обязании МБОУ СОШ N 73 заключить дополнительное соглашение к контракту от 15.08.2019 N 3950 о продлении сроков выполнения работ. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что доказательств того, что заказчиком существенно нарушены условия контракта или имело место существенное изменение обстоятельств, не представлено, необходимость уточнения порядка выполнения части работ, к таковым не относится.
Вопреки доводам жалобы общества об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, из решения Арбитражного суда РО от 05.12.2019 по делу N А53-39118/2019 следует, что за исключением письма от 21.08.2018 N 2108, требования об уточнении работ направлены учреждению только через 10 месяцев (19.06.2019, 01.07.2019,18.07.2019, 26.09.2019, 23.10.2019) со дня заключения контракта и за полгода да окончания срока выполнения работ.
Общество, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ имело право реализовать права, предусмотренные статьями 716 - 719 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, контрактом предусмотрен график производства работ и размеры денежных средств, подлежащих освоению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2018 году не могло произойти просрочки выполнения работ ввиду того, что контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как пунктом 3.1. раздела 3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ - все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к контракту.
Невыполнение принятых на себя обязательств по контракту ответчиком за период с августа 2018г. по декабрь 2020 г. подтверждается фактическими выполненными по актам КС-2, КС-3 и оплаченными работами на сумму 18 113 172, 91 руб.
Просрочка выполнения работ подтверждается письмом Министерства финансов РО от 31.10.2019 N 93-9.1.2.2/5243, письмами Министерства строительства РО от 02.09.2019 N 26/4038, от 15.06.2020 N 26.4.1/146, которые направлялись после проведенного мониторинга Министерства строительства РО летом 2019г.
ООО "ДонСтрой" нарушены сроки выполнения работ по контракту. Сумма неисполненных обязательств подрядчиком за август 2018 г. - декабрь 2018 г. составила 35 502 527,09 руб.
В соответствии со ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ ООО "ДонСтрой" включено в реестр недобросовестных поставщиков, контракт расторгнут в связи с его существенным нарушением ООО "ДонСтрой".
Поскольку выполнение работ производилось ответчиком без приостановления, а также ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств вне степени разумных сомнений, свидетельствующих о том, что основанием наступления просрочки исполнения обязательства послужили виновные действия заказчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт того, что просрочка подрядчиком исполнения обязательств по контракту привела к неосвоению полученной субсидии.
Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по оплате штрафных санкций в размере 5 % от объема средств, предусмотренных соглашением на год, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.
При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пунктом 2 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 "О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам" установлено, что целью предоставления субсидий является софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований, в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, приобретение основных средств в муниципальную собственность, а также иных приоритетных расходных обязательств муниципальных образований, софинансируемых из областного бюджета в рамках государственных программ Ростовской области, выделяемых в соответствии с перечнем субсидий местным бюджетам из областного бюджета в целях софинансирования выполнения полномочий органов местного самоуправления, утверждаемым областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В силу пункта 8 постановления N 834, условиями предоставления и расходования субсидий являются возврат муниципальными образованиями средств в областной бюджет, в случае если допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования, в соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 11 настоящих Правил.
Пунктом 20 постановления N 834, установлено, что в случае отсутствия оснований для освобождения муниципальных образований от применения мер ответственности главные распорядители средств областного бюджета не позднее 1 сентября 2019 года, начиная с 2020 года и далее в срок до 1 июня года, следующего за отчетным, направляют в администрации муниципальных образований требования о возврате из местного бюджета в областной бюджет объема средств с указанием сумм, подлежащих возврату, и сроков их возврата (требование о возврате).
Согласно пункту 2.5 контракта N 3950 расчеты осуществляются в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, путем перечисления денежных средств подрядчику в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, предусмотренных сметной документацией, на основании предоставленного подрядчиком счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Расчёты производятся по факту выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).
В рассматриваемом случае, ввиду нарушения условий соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения N 40 и пунктами 15-18 постановления Правительства РО от 30.08.2012 N 834 Администрация Октябрьского района за не достижение значения показателей результативности использования субсидии, а также не соблюдение графика работ оплатила штраф в областной бюджет в сумме 1 760 100 руб. (5 % от объема средств, предусмотренных соглашением на год).
С учетом изложенного, нарушение подрядчиком - ООО "ДонСтрой" сроков работ по строительству начальной школы является основанием для применения к нему ответственности в виде убытков за оплату истцом штрафа в областной бюджет в установленной сумме 1 760 100 руб. за не освоение субсидии. Оснований для переоценки размера убытков в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно в рассматриваемом случае удовлетворены требования истца о взыскании убытков в результате неправомерных действий ответчика на сумму 1 760 100 руб.
Доводы о направлении претензии не по юридическому адресу ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии с доказательством ее отправки ответчику по адресу, указанному в контракте N 3950 от 15.08.2018.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.
Также судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о нарушении его процессуальных прав отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления ответчиком нового доказательства, а именно - письма из Министерства строительства в подтверждение того, что оплата производилась как штрафная санкция.
В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В рассматриваемом случае, совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что удовлетворение ходатайства ответчика привело бы к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения искового заявления. Кроме того, ответчик не доказал, что в результате отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства нарушены его права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-1166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
