Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10921/2020, А53-46941/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-46941/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от Филиала ПАО "МРСК ЮГА" - Волгоградэнерго": представитель Шевченко Е.И. по доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46941/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании 176 198,84 руб. ущерба,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (предыдущее наименование публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") о взыскании 176 198,84 руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46941/2019 взыскано с публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" 176 198,84 руб. ущерба, 6 286 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46941/2019, публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Податель жалобы указывает, что истцом не доказано, что именно ответчиком причинен ущерб застрахованному лицу. В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ЛЭП ответчику.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель Филиала ПАО "МРСК ЮГА" - Волгоградэнерго" поддержал правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46941/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Филиала ПАО "МРСК ЮГА" - Волгоградэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" и Ставицкой Светланой Алексеевной заключен договор страхования имущества N 1707 0002299, объектом которого является дом по адресу: Волгоградская область, х. Буденный, ул. Славянская, д. 15.
23.08.2017 произошел страховой случай.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017г. 23.08.2017г. в 12 час. 45 мин. произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество пострадало.
Указанный страховой случай произошел по вине филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" (ПАО "МРСК ЮГА") - "Волгоградэнерго". В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 176 198,84 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена истцом без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления N 25).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Установленная статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Вина ПАО "МРСК ЮГА" - Волгоградэнерго" в причинении ущерба установлена постановлением инспектора надзорной деятельности и профилактичесчкой работы по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области капитаном внутренне службы Жиленковым А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017, из которого следует, что при осмотре электропроводов обнаружены локальные оплавления, характерные для воздействия электрической дуги. При визуальном осмотре проводов ЛЭП на данном участке, выявлено их соединение при помощи скрутки, наблюдается ослабление скручивания жил электропроводников и имеются локальные оплавления. Следов умышленной инициации горения не усматривается.
Довод апеллянта о том, что не представлены доказательства принадлежности ЛЭП ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку постановлением инспектора надзорной деятельности и профилактичесчкой работы по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области капитаном внутренне службы Жиленковым А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 установлено, что линии электропередач принадлежат ПАО "МРСК ЮГА" - Волгоградэнерго", что подтверждается представленной технической документацией, в том числе схемой воздушных линий.
Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 176 198,84 руб.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
