Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10910/2020, А53-8818/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А53-8818/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Козлова Сергея Александровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-8818/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Платово"
к обществу с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Платово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2017 N Щ-01-05 в размере 822 228, 45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 445 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Козлов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении его прав как кредитора ответчика, поскольку судебными актами суда общей юрисдикции в пользу заявителя с общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб" взыскано 3 079 956 руб.
В судебное заседание заявитель жалобы, стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Между тем, доказательств, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и об обязанностях кредитора ответчика, не представлено. При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора.
В решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8818/2020 не содержится выводов о правах и обязанностях Козлова С.А. Козлов С.А. также не является стороной сделки между обществами, на основании которой к ответчику предъявлены требования.
Более того, вопреки доводам жалобы об отсутствии поставок по ряду УДП, о которых осведомлен Козлов В.А. как коммерческий директор, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор поставки от 11.05.2017 подписан директором А.А. Козаченко, подпись директора общества ответчика Козаченко А.А. имеется на всех УПД. Самим обществом с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб" решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежат применению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих правовое положение Козлова С.А. в качестве конкурсного кредитора ответчика.
По данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ - Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб" отсутствуют данные о наличии процедур банкротства.
То есть оснований полагать ответчика неплатежеспособным не имеется. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2019, на которое ссылается заявитель жалобы, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСнаб" в пользу Козлова С.А. задолженности, удовлетворены требования заявителя как кредитора общества в рамках иных обязательств.
Ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе ходатайства Козлова С.А. об истребовании доказательств не рассматривались апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Козлова Сергея Александровича прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.Н. Мисник
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
