Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10898/2020, А53-27243/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А53-27243/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.
при участии:
от истца: представитель Письменская Т.В. по доверенности от 09.11.2019;
от ответчика: представитель Мирошниченко С.А. по доверенности от 09.01.2020;
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-27243/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880) при участии третьих лиц: администрации города Новочеркасска Ростовской области, Департамента жилищно-строительного хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - ответчик, комитет) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 86 725,13 руб., пени в размере 34 168,37 руб. за период с 10.09.2016 по 05.04.2020 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочеркасска Ростовской области, Департамент жилищно-строительного хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в отношении нежилого здания по адресу: ул. Михайловская 17, право собственности МО "город Новочеркасск" не признавалось. Жилые помещения по адресу: ул. Пляжная 17, кв. 14 и ул. Клещева 70/а, кв. 63, являются выморочным имуществом, однако, муниципальное образование получало свидетельства о праве на наследство, помещения не включены в соответствующий жилищный фонд. В отношении иных помещений заключены договоры найма.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска не оплачена электроэнергия, по следующим адресам: г. Новочеркасск, ул. Пляжная, д. 7, кв. 14 (лицевой счет 610504009132), г. Новочеркасск, ул. Клещева, Д.70/А, кв. 63 (лицевой счет 612501005350), г. Новочеркасск, ул. Гагарина, д, 112/Б, кв. 5 (лицевой счет 612501008942), ц Новочеркасск, ул. Михайловская, д. 17 (лицевой счет 610501018700), г. Новочеркасск, ул. Юности, д. 9, кв. 8/5 (лицевой счет 610504009631), г. Новочеркасск, ул. Каштанова, д. 49, кв. 48 (лицевой счет 610504065769), г. Новочеркасск, ул. Мацоты, СВ., д. 34, кв. 516 (лицевой счет 612501002812), г. Новочеркасск, ул. Юности, д. 9, кв. 9/2 (лицевой счет 610504009635), в части, приходящейся на долю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в праве собственности на жилые помещения (квартиры), в общей сумме 86 725,13 руб.
Поскольку оплата ответчиком на момент подачи иска в суд произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" осуществляло поставку электрической энергии в указанные жилые помещения, за спорный период времени.
Однако ответчик плату за поставленную электрическую энергию не произвел.
Комитет как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.
Факт поставки электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, а также журналами учета показаний.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом ее доказаны принадлежность жилых помещений по адресам: г, Новочеркасск, ул. Пляжная, д. 17, кв. 14, г. Новочеркасск, ул. Клещева, д. 70/А, кв. 63, на праве муниципальной собственности и отсутствие наследников как по закону так и по завещанию, а также, что муниципальным образованием не получено свидетельство о праве на наследство на данные жилые помещения.
Истцом в материалы дела были предоставлены запросы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нотариусам г. Новочеркасска об открытии наследственных дел и поступившие ответы, а также информация из Реестра наследственных дел" размешенная на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой открытые наследственные дела в отношении Братченко Н.А и Лосевой Т.З. отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по ходатайству истца были запрошены в Отделе ЗАГС Администрации города Новочеркасска сведения о наличии записей актов о смерти и даты смерти в отношении Братченко Н.А и Лосевой Т.З. и у всех нотариусов города Новочеркасска сведения об открытии наследственных дел после смерти Братченко Н.А и Лосевой Т.З., а также о наследниках, принявших наследство.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено доказательств о наличии наследников, вступивших в наследство после смерти Братченко Н.А и Лосевой Т.З.
Таким образом, истцом были предприняты все возможные действия по получению информации о наличии наследников. С учетом полученной информации сделан вывод о том, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти Братченко Н.А и Лосевой Т.З. является выморочным.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В отношении бесхозяйных жилых помещений по адресам: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, д. 112/Б, кв. 5, г. Новочеркасск, ул. Михайловская, д. 17, г. Новочеркасск, ул. Ростовский выезд, д. 14, кв. 74, ответчик указывает, что мероприятия по признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество не проводились, в судебном порядке право собственности муниципального образования "город Новочеркасск" не признавалось.
Вместе с тем, неправомерное бездействие органов местной власти и не проведение мероприятий, направленных на оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи в установленном законом порядке, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Иное означало бы невозможность защиты нарушенных прав и законных интересов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, что является недопустимым.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества (гаража) по адресу: г. Новочеркасск, ул. Михайловская, д. 17, на законном основании Левиной Л.Л. Акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, составленный АО "Донэнерго" надлежащим доказательством не является.
Кроме того, согласно ответу АО "Донэнерго", договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на нежилое помещение (гараж) расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Михайловская, 17, не заключался, технические условия не выдавались.
В жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, д. 112, г, Новочеркасск, ул. Юности, д. 9, кв. 8/5, г. Новочеркасск, ул. Каштанова, д. 49, кв. 48, г. Новочеркасск, ул. Мацоты, СВ., д. 34, кв. 516, г. Новочеркасск, ул. Юности, д. 9, кв. 9/2, ответчик ссылается на нахождение указанных жилых помещений в пользовании граждан на праве социального найма.
В соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение являлись договор социального найма, либо ордер, выдаваемые гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены договоры социального найма либо ордеры на вселение в жилые помещения, равно как и не представлены доказательства фактической передачи помещений в пользование.
Задолженность ответчика подтверждается лицевыми картами потребителя, расчетами задолженности, выписками из ЕГРН, справками МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, а также журналами учета показаний.
Поскольку, ответчиком оплата за электроэнергию на момент вынесения решения суда не погашена, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени размере 34 168,37 руб. за период с 10.09.2016 по 05.04.2020.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-27243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
