Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10890/2020, А53-7904/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А53-7904/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.06.2020 по делу N А53-7904/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 27.12.2019 N 000735.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что для осуществления защиты вокзального комплекса Волгоград-1 от актов незаконного вмешательства привлечено подразделение транспортной безопасности в лице ФГП ВО ЖДТ России. На момент проверки сотрудники привлеченного подразделения транспортной безопасности пользовались своим ручным металлообнаружителем "Форпост". Ручные металлобнаружители "Форпост" Приволжской РДЖВ не приобретались и на балансе не числятся. Кроме того, перечисленные в инспекторском предписании технические средства обеспечения транспортной безопасности, находящиеся на балансе Приволжской РДЖВ, были установлены на железнодорожном вокзале Волгоград-1 задолго до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 969.
Также апеллянт ссылается на то, что по результатам дополнительной оценки уязвимости Приволжской РДЖВ разработаны изменения в план ОТБ вокзала и 08.10.2019 утверждены в Росжелдоре. Этапы и сроки реализации плана обеспечения транспортной безопасности вокзала Волгоград-1, в том числе оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ составляют 24 месяца со дня утверждения плана ОТБ вокзального комплекса.
Кроме того, арбитражный судом первой инстанции не учтен тот факт, что изменения, внесенные Федеральным законом от 02.08.2019 N 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от 09.02.2017 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству - определение от 19.08.2020 опубликовано 20.08.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" вменено в вину несоблюдение требований, установленных подпунктом 33 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Волгоград-1.
К данным выводам Управление пришло по результатам проверки, проведенной на основании Распоряжения надзорного органа от 18.12.2019 N 961.
Согласно акту проверки от 27.12.2019 на объекте транспортной инфраструктуры субъектом транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" не выполнено ранее выданное инспекторское предписание УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 06.09.2019 N 000439, а именно: объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Волгоград-1 оснащен техническими средствами обеспечения безопасности, не прошедшими обязательную сертификацию, предусмотренную требованиями пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ): стационарным рамочным металлодетектором "Rapiscan Metor 6М", стационарной сканирующей рентгеновской установкой конвейерного типа для обследования багажа и ручной клади "Rapiscan 620XR" и "Инспектор 60/70Z", ручным металлообнаружителем "Форпост", системой видеонаблюдения, видеоидентификации, видеораспознавания, видеообнаружения, видеомониторинга, а именно: видеокамерами "Beward BD3270Z" (Раздел 10 "Технические средства обеспечения транспортной безопасности" изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-1 (утверждены Росжелдором 08.10.2019), "Перечень и порядок эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, инженерных средств и систем (заграждений, противотаранных устройств, решёток, усиленных дверей, заборов, шлюзовых камер, досмотровых эстакад, запорных устройств), иных сооружений и устройств, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению и совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ", являющийся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ).
27.12.2019 обществу выдано предписание N 000735 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, с установлением срока исполнения - 30.03.2020.
Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
С 1 июля 2017 года вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства N 495 от 26.04.2017 (далее - Требования N 495).
В соответствии с подпунктом а) пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал Волгоград-1 является объектом транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожного вокзала Волгоград-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Железнодорожный вокзал Волгоград-1 внесен в Реестр категорированных объектов 30.05.2011 с присвоением 1 категории (реестровый N ЖВД400929). План обеспечения транспортной безопасности утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее - Росжелдоре) 17.12.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры обязан не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить План ОТБ на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 9 закона N 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
В силу подпункта 33 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: оснастить объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".
В силу пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ, Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.
Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.
В этих условиях возложенные на общество функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются ненадлежащим образом, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Волгоград-1 оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, как прошедшими, так и не прошедшими обязательную сертификацию, предусмотренную требованиями части 8 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ.
Технические средства обеспечения транспортной безопасности, не прошедшую обязательную сертификацию, были указаны в инспекторском предписании УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.12.2019 N 000735.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 1 января 2022 года.
Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, вступившие в действие 30.03.2017.
Между тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки обществом на установленное оборудование не представлены акты ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия, ввиду чего отсутствовала возможность определить срок установки указанного оборудования для применения действия пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 16-ФЗ.
Ссылки ОАО "РЖД" на то, что для осуществления защиты вокзального комплекса Волгоград-1 от актов незаконного вмешательства привлечено подразделение транспортной безопасности в лице ФГП ВО ЖДТ России и на момент проведения проверки сотрудники привлеченного подразделения транспортной безопасности пользовались своим ручным металлообнаружителем "Форпост" судебной коллегией отклоняются, поскольку на указанные металлообнаружители "Форпост" отсутствовали сертификаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969.
Согласно плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзала Волгоград-1, им предусмотрены ручные металлообнаружители. Однако, в ходе проверки, иные ручные металлобнаружители, сертифицированные в установленном порядке, обществом не представлены.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что этапы и сроки реализации плана обеспечения транспортной безопасности вокзала Волгоград-1 в соответствии с действующим законодательством РФ составляют 24 месяца со дня утверждения плана ОТБ вокзального комплекса, в виду следующего.
Срок реализации плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ определяется подпунктом 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 и составляет для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Таким образом, сроки реализации плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ истекли в 2013 году.
Заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализируя вышеуказанные положения законодательства, и оценив доказательства в совокупности, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-7904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
