Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10888/2020, А53-5238/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-5238/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от акционерного общества "Почта России": представитель Гудачков Е.В. по доверенности от 02.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5238/2020 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления,
при участии третьего лица: Погребной Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 12.02.2020 N 189 по делу об административном правонарушении и представления от 12.02.2020 N 189.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Погребная Н.Н.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5238/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 02.07.2020 по делу N А53-5238/2020, акционерное общество "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях почты отсутствует состав вмененного правонарушения. Административный орган вменил почте нарушение, заключающееся в некачественном предоставлении услуг почтовой связи - нарушение сроков пересылки нестандартных посылок. В качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения указано нарушение АО "Почта России" подпунктов "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234, которые напрямую не регламентируют сроки пересылки нестандартных посылок. Их текста постановления усматривается, что АО "Почта России" вменяется нарушение распоряжения ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 413/1-р, то есть локального документа, не являющегося нормативным правовым актом. Апеллянт полагает, что исходя из положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, в действиях акционерного общества "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а потому оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5238/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение гражданки Погребной Н.Н. (вх. N 1-05/11800 от 01.10.2019).
Согласно представленным материалам, в Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение гражданки Погребной Н.Н. (вх. N 04-10-2250/61 от 10.10.2019) по факту недоставки адресатам посылок с объявленной ценностью N 34774039025712 и N 347723340001226.
22.11.2019 должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Почте вменено нарушение подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и распоряжения ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 413/1-р.
12.02.2020 заместитель руководитель Управления принял постановление по делу об административном правонарушении N 189, в соответствии с которым АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а так же выдано представление от 12.02.2020 N 192 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, реализуя право на судебную защиту, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления и предписания.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).
В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.
В силу части 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемой письменной корреспонденцией являются письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые с присвоением им ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99), с выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку.
Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются в частности оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Закона N 176-ФЗ).
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на незаконность вменения ему нарушений сроков пересылки, установленных распоряжением ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 413/1-р, поскольку указанный акт не относится к числу нормативных.
Признавая указанный довод необоснованным, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с абзацем 5 пункта 23 Правил N 234 нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.
Пунктом 46 Правил N 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В рассматриваемом случае контрольные сроки пересылки посылок нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений установлены распоряжением ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 413/1-р.
В соответствии с указанным распоряжением, сроки пересылки посылок, не включая дня приема, нерабочие и праздничные дни установлены: от г. Зерноград Ростовской области до г. Миас Челябинской области - 13 дней; от Гуляй Борисовки Зерноградского района до г. Нижний Тагил Свердловской области - 17 дней.
Из материалов усматривается, что посылка с объявленной ценностью N 34774039025712 была принята в отделении почтовой связи 347740 Зерноград -20.09.2019 и поступила в отделение почтовой связи 456300 Миас - 15.10.2019, то есть, с нарушением установленных сроков пересылки на 12 дней. При установленном сроке пересылки 13 дней, фактический срок пересылки составил 25 дней. Адресату посылка вручена 16.10.2019.
Посылка с объявленной ценностью N 347723340001226 была принята в отделении почтовой связи 347723 Гуляй Борисовка - 20.09.2019 и поступила в отделение почтовой связи 622002 Нижний Тагил - 14.10.2019, то есть, с нарушением установленных сроков пересылки на 7 дней. При установленном сроке пересылке 17 дней, фактический срок пересылки составил 24 дня. Адресату посылка была вручена 14.10.2019.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную дли целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Таким образом, почта не обеспечила оказание услуги надлежащего качества, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях АО "Почта России" имеется событие вмененного административного правонарушения.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, собранными по делу.
АО "Почта России" не предприняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения защиты прав потребителей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.
С учетом изложенного, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 12.02.2020 N 192 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
Вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Заявитель как профессиональный участник рынка оказания услуг почтовой связи, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все меры к соблюдению Правил оказания услуг почтовой связи, и оказанию качественной услуги потребителям, однако, как следует из материалов дела, этого не сделал.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административным органом назначено наказание в пределах санкции статьи, то есть в размере 20 000 руб.
В рассматриваемом случае совершённое обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд пришел к обоснованному выводу, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управление потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Межрайонный отдел N 1 в установленный законом месячный срок со дня получения представления.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений, то есть на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В связи с доказанностью вины общества в совершении правонарушения и признанием судом законным постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая, что действия отдела по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения действиями административного органа его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании недействительным представления не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
В рассматриваемом случае контрольные сроки пересылки посылок нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений установлены распоряжением ФГУП "Почта России" от 29.06.2018 N 413/1-р. Заявитель не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исходя из этого, в действиях АО "Почта России" имеется событие вмененного административного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 по делу N А53-5238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
