Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10880/2020, А53-8887/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-8887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Эртан": представитель Азарян С.Р. по доверенности от 12.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Эртан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-8887/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Эртан" (ОГРН: 1106174001889, ИНН: 6143075083) к Территориальному отделу (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (Ростовский отдел госнадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Эртан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (Ростовский отдел госнадзора) (далее - заинтересованные лица) по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 N 07-29/15 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Эртан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить судебный акт, уменьшить размер административного штрафа до 250 000 руб.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Эртан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, период с 29.01.2020г. по 25.02.2020г. на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 27.01.2020г. N 01-30/108 должностными лицами Ростовского госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Эртан" (далее - ООО "ТК Эртан") с целью проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов), в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" согласно приказа Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2019г. N 1877, изданного в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 17.07.2019Г. N ДК-П9-6104. Копия приказа вручена 29.01.2020 представителю ООО "ТК ЭРТАН" Радченко О.А., действующей по доверенности от 27.01.2020.
Территориальным отделом (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (Ростовский отдел госнадзора) (далее - Управление) в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на АЗС ООО "ТК Эртан", расположенной по адресу: РО, г Волгодонск, Ростовское шоссе, д. 43 были выявлены нарушения, а именно: ООО "ТД ЭРТАН" допустило хранение и реализацию продукции топлива дизельного ЕВРО, зимнего ГОСТ 32511-2013 (ДТ-3-К5), изготовитель ООО "ГЭС розница", дата изготовления 10.01.2020г. (паспорт качества от 10.01.2020г. N 13, декларация о соответствии топлива обязательным требованиям TP ТС 013/2011 N ЕАЭС N RU M-RU.AE81.B.01667/19, сроком действия с 26.04.2019г. по 25.04.2022г.) не соответствующего обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4. приложения N 3, таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" Технического регламента Таможенного союза N 013/2011"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. N 826, что является нарушением требований Приложения 3 к TP ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" и требований п. 1.4 ст. 4 TP ТС 013/2011.
19.02.2020 Управление направило в адрес ООО "ТК Эртан" уведомление о необходимости обеспечить участие представителя для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении 25.02.2020 в 14.00, направлено по адресу электронной почты.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2020г. N 07-26/19 в присутствии представителя ООО "ТК Эртан" Радченко О.А., в котором зафиксированы нарушения ООО "ТК Эртан" обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011).
25.02.2020 в присутствии представителя ООО "ТК Эртан" Радченко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "ТК Эртан" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 10.03.2020 в 14 час. 00 мин. (копия получена 25.02.2020 лично представителем ООО "ТК Эртан" Радченко О.А.)
Управлением также было выдано ООО "ТК Эртан" предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований технического регламента TP ТС 013/2011 от 25.02.2020г. N 07-27/11, сроком исполнения до 25.01.2021. (копия получена 25.02.2020 лично представителем ООО "ТК ЭРТАН" Радченко О.А.).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в присутствии законных представителей ООО "ТК Эртан" вынесено постановление N 07-1.9/15 от 10.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 000 руб.
Также ООО "ТК Эртан" было выдано представление N 06.2.11-016 от 10.03.2020г. об устранении выявленных нарушений в течение месяца со дня получения. Копии постановления и представления получены лично директором ООО "ТК Эртан" Магамедовым Р.Р.
Полагая, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтены смягчающие обстоятельства при назначении административного штрафа, кроме того вины общества нет виду представления поставщиком паспорта качества дизельного топлива, ООО "ТК ЭРТАН" обратилось в суд с заявлением о признании постановления N 07-1.9/15 от 10.03.2020г. незаконным, уменьшении размера административного штрафа.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объектом данного правонарушении являются охраняемые законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественные отношения, связанные с реализацией целей и применением положений технических регламентов, соблюдением установленных техническими регламентами обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (производство, хранение, реализация/выпуск в обращение).
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушении состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - ТР ТС 013/2011). ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 1.1 статьи 1 TP ТС 013/2011, технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.
Согласно пункту 1.2 статьи 1 TP ТС 013/2011 технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на АЗС ООО "ГК Эртан", расположенной по адресу: РО, г Волгодонск, Ростовское шоссе, д. 43, на стадии хранения и реализации нефтепродуктов, отобран образец нефтепродуктов: Топливо дизельное ЕВРО, зимнее ГОСТ 3251 1-2013 (ДТ-3-К5), изготовитель ООО "ГЭС розница", отобранные образцы топлива направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ "Краснодарский ЦСМ", аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 13.08.2015г. N RA.RU.21AJT35, выдан Федеральной службой по аккредитации по адресу: ул. Айвазовского, 104А, г. Краснодар.
Согласно Протоколу испытаний образцов нефтепродуктов от 14.02.2020г.
N 43/130003819: топливо дизельное ЕВРО, зимнее ГОСТ 32511-2013 (ДТ-3-К5), изготовитель ООО "ГЭС розница", дата изготовления 10.01.2020г., не соответствует требованиям Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза N 013/2011 по показателям: массовая доля серы - 209мг/кг, при норме не более - 10мг/кг.; предельная температура фильтруемости °С - Минус 17°С, при норме для дизельного топлива зимнего не выше - Минус 20°С.
Согласно пункту 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. N 826 (TP ТС 013/2011), дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к Техническому регламенту ТС.
Данный факт является нарушением требований Приложения 3 к TP ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" и, соответственно, нарушением требований п. 1.4 ст. 4 TP ТС 013/2011.
Заявитель, возражая против постановления, указывает, что дизельное топливо было приобретено 20.01.2020 в количестве 9420 л. на сумму 441798 руб. у ООО "АльянсСервис" по договору поставки нефтепродуктов N АС-216/2019-РО от 19.04.2019. При этом поставщиком был представлен паспорт качества дизельного топлива, в соответствии с которым топливо соответствовало техническому регламенту.
Довод заявителя рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что факт реализации и хранения Топливо дизельное ЕВРО, зимнее ГОСТ 3251 1-2013 (ДТ-3-К5), подтверждается материалами дела. При этом реализуемое обществом топливо не соответствует требованиям Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза N 013/2011 по показателям, что подтверждено протоколом испытаний образцов нефтепродуктов от 14.02.2020г.
N 43/130003819.
Таким образом, факт невыполнения ООО "ТК Эртан" требований Приложения 3 к TP ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" и п. 1.4 ст. 4 TP ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации о техническом регулировании ООО "ТК Эртан", являясь продавцом продукции, попадающей под действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г.
N 826, несёт полную ответственность за качество реализуемой продукции в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что актом проверки от 25.02.2020, протоколом испытаний N 43/130003819 от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020 N 07-28/15 подтверждается факт совершения правонарушения. У общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела. Заявитель, осуществляя деятельность по реализации и хранению нефтепродуктов, не мог не знать о соответствующих обязательных требованиях технического регламента TP ТС 013/2011, и обязано было их соблюдать.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В ходе рассмотрения дела административный орган при вынесении постановления учтено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ООО "ТК Эртан" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории микропредприятие; административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено лицом впервые.
В рассматриваемом случае управление правомерно квалифицировало выявленное нарушение по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначен штраф в размере 500 000 рублей, то есть в минимальном размере. При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО "ТК Эртан" административный штраф в 500 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, общество просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела.
Оснований для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его имущественного и финансового положения.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что при хранении и реализации нефтепродуктов, не соответствующих обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложения N 3, таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. N 826, создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражаемая, прежде всего в пренебрежительном отношении ООО "ТК ЭРТАН" к формальным требованиям публичного права. Совершенное административное правонарушение может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "ТК Эртан" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, Общество не представило.
В обоснование снижения суммы административного штрафа ООО "ТК Эртан" представило копию бухгалтерских балансов за 2017, 2019, налоговые декларации по УСНО за 2017,2019, оборотно-сальдовую ведомость за 2017, 2018, 2019, 2020 года.
Вместе с тем, тяжелое материальное положение лица было учтено административным органом при привлечении общества к ответственности при выборе санкции соответствующей низшему пределу. Само по себе затруднительное финансовое положение организации не является основанием для снижения санкции ниже низшего предела, при отсутствии исключительных обстоятельств. В судебном заседании наличия таких обстоятельств не установлено, и доказательств их наличия заявителем не представлено.
Правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не имеется также, поскольку характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.
Установление для юридических лиц за нарушение требований технических регламентов при реализации топлива штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением годичного срока давности привлечения в административной ответственности за такое нарушение, свидетельствует об особой защите государством отношений в указанной сфере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен административным органом в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-8887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
