Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10880/2018, А32-1199/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-1199/2016
Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2020г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,
при участии:
от ООО "Виктория" - представитель Архангельская Е.О. по доверенности, удостоверение;
от ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" - представитель Мирзоев Р.С. по доверенности, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016, принятого по апелляционным жалобам ООО "Виктория" и ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-1199/2016
по иску ООО "Виктория"
к ответчикам: администрации города Сочи, АО "Черноморец", межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИП Бобровскому Андрею Викторовичу и к ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания"
о понуждении заключить договор и об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, признании договора аренды недействительным и аннулировании записи регистрации прав аренды, и по встречному иску ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" к ООО "Виктория"
при участии третьих лиц: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО "Черноморец", Администрация муниципального образования город Сочи, ИП Бобровский А.В.
о признании права отсутствующим и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018г. по делу N А32-1199/2016 изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397 от 09.09.2009 года N 7700001489, дополнительное соглашение N 1 от 30.10.2012 к договору аренды земельного участка N 7700001489 от 09.09.2009 года, договор об уступке прав и обязанностей N 397//пп от 13.08.2014 года, договор об уступке прав и обязанностей N 397-2//ПП от 21.09.2016 года в части включения в договор аренды земельного участка площадью 271.46 кв. м., находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, принадлежащего ООО "Виктория" Склад овощей, лит. Г, (кадастровый N 23:49:0121008:1276), год постройки - 1979, имеющего следующие поворотные точки границ земельного участка (согласно таблице).
Признать отсутствующим право аренды ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397, переданного по договору N 7700001489 от 09.09.2009 года, в части включения в договор аренды земельного участка площадью 271.46 кв. м., находящегося под объектом недвижимости, принадлежащего ООО "Виктория" Склад овощей, лит. Г, (кадастровый N 23:49:0121008:1276), год постройки - 1979 и необходимого для его использования, и имеющего следующие поворотные точки границ земельного участка (согласно таблице).
В остальной части иска отказано.
Взыскать с ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлину по иску.
По встречному иску:
Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО "Виктория" на объект "Теплица литер "З" общей площадью 10 021, 6 кв.м., кадастровый условный номер 23:49:0121008:1278, (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 серия 23-АА N 959429), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397.
Обязать ООО "Виктория" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:397 путем демонтажа и вывоза находящегося на земельном участке металлического каркаса теплиц литер З, К, Л в срок два месяца с момента вступления в силу настоящего постановления."
Также с ООО "Виктория" в пользу ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" взыскано 12 500 руб. расходы по экспертизе.
С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено АНО "Сочинский Экспертно-правовой Центр" 60 000 руб. по реквизитам, указанным в счете N 1 от 26.02.2019г.; ИП Кузьмину Евгению Алексеевичу - 85 000 руб. по реквизитам, указанным в счете N 1 от 27.02.2019г.
ООО "Виктория" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 20 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 6 от 03.09.2018г. по реквизитам, указанным в заявлении на возврат денежных средств.
05.08.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016.
Представитель ООО "Виктория" в судебном заседании поддержал доводы заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" возражал против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для пересмотра судебных акт о новым и вновь открывшимся обстоятельствам при этом их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Заявление ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016 мотивировано следующим. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А32-1199/2016 назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру Кузьмину Евгению Алексеевичу и эксперту Давлетшиной Светлане Геннадьевне. Кандидатура эксперта Кузьмина Е.А. была предложена ответчиком ООО "Финансовый результат", т.е. лицом, заинтересованном в исходе дела. При этом, с 17.01.2020 Кузьмин Евгений Алексеевич является участником ООО "Финансовый результат" с долей в уставном капитале 20 % (ГРН записи N 2207700381348). Таким образом, заявитель полагает, что взаимосвязь между экспертом Кузьминым Е.А. и ответчиком ООО "Финансовый результат" прослеживается в результате принятия Кузьмина Е.А. в состав участников ООО "Финансовый результат". На момент рассмотрения дела данный факт не был известен истцу, поскольку ответчик данное обстоятельство тщательно скрывал, обратившись в регистрирующий орган за внесением изменений в ЕГРЮЛ только после рассмотрения дела N А32-1199/2016 кассационной инстанцией, в январе 2020 года.
В связи с этим, ООО "Виктория" полагает, что взаимосвязь между экспертом Кузьминым Е.А. и ответчиком ООО "Финансовый результат" имела место быть и в период рассмотрения дела, поскольку Кузьмин Е.А. не мог случайным образом стать участником ООО "Финансовый результат" за 1 месяц после завершения рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, влияют на принятый судебный акт, на оценку собранных доказательств и возможность удовлетворения ходатайства ООО "Виктория" о назначении по делу повторной экспертизы (например, в подписанном Кузьминым Е.А. заключении экспертизы указано, что объект Теплица литер "З" (кадастровый номер 23:49:0121008:1278) выполнен на столбчатом фундаменте, что не соответствует действительности). О данных обстоятельствах заявителю стало известно только 15.07.2020 при мониторинге сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Финансовый результат".
Проанализировав приведенные в заявлении обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в своем заявлении ООО "Виктория" ссылается на то, что с 17.01.2020 эксперт Кузьмин Евгений Алексеевич, которому была назначена комиссионная землеустроительная экспертиза определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А32-1199/2016, является участником ООО "Финансовый результат" с долей в уставном капитале 20 % (ГРН записи N 2207700381348). Таким образом, заявитель полагает, что взаимосвязь между экспертом Кузьминым Е.А. и ответчиком ООО "Финансовый результат" прослеживается в результате принятия Кузьмина Е.А. в состав участников ООО "Финансовый результат".
Между тем, суд учитывает, что участником ООО "Финансовый результат" Кузьмин Евгений Алексеевич стал 17.01.2020, то есть уже после проведения судебной экспертизы по настоящему делу и после вынесения постановления апелляционного суда от 26.07.2019 и постановления кассационного суда от 17.12.2019. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде Кузьмин Евгений Алексеевич не был участником ООО "Финансовый результат", что исключает его взаимосвязь с ответчиком. Доказательств заинтересованности эксперта при проведении экспертизы не представлено.
Доводы ООО "Виктория" о заинтересованности эксперта в исходе дела и о том, что ответчик тщательно скрывал указанные обстоятельства, обратившись в регистрирующий орган за внесением изменений в ЕГРЮЛ только после рассмотрения дела N А32-1199/2016 кассационной инстанцией, в январе 2020 года, основаны на предположениях, признаются апелляционным судом голословными и бездоказательными.
Апелляционный суд отмечает, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу положений части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми также не являются.
Определяющим критерием заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что перечисленные обстоятельства влияют на принятый судебный акт, на оценку собранных доказательств и возможность удовлетворения ходатайства ООО "Виктория" о назначении по делу повторной экспертизы, со ссылкой на то, что объект Теплица литер "3" (кадастровый номер 23:49:0121008:1278) выполнен на столбчатом фундаменте, что не соответствует действительности.
В настоящем случае при принятии итого судебного акта по настоящему делу суд руководствовался всеми имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, судом экспертиза проводилась комплексная. Эксперт Давлетшина С.Г., кандидату которой представлял заявитель, также указала, что спорная Теплица Литер представляет собой сборно-разборные поврежденные металлические элементы с физическим износом более 95%, что говорит об ее отсутствии. По всем спорным моментам выводы экспертов совпадали.
Заключение судебной экспертизы оценивалось судом наряду с другими доказательствами, которые также позволили рассмотреть спор и принять постановление именно с такими выводами. Выводы в отношении технических характеристик объекта Теплица литер "3" (кадастровый номер 23:49:0121008:1278) подтверждены материалами дела.
Кроме того, правопреемником ООО "Финансовый результат" явилось "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания", первое общество выбыло из спорных правоотношений.
Следовательно, приведенные ООО "Виктория" в заявлении о пересмотре судебных актов доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В силу изложенного в удовлетворении ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Виктория" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-1199/2016.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
