Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10879/2020, А53-3228/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А53-3228/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр МКД Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года по делу N А53-3228/2020
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6168002922)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр МКД Ленинского района" (ИНН 6164123443),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - истец) в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр МКД Ленинского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 29579 от 06.02.2019 за период июль 2019 - октябрь 2019 года в размере 174 768 рублей 51 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в адрес истца неоднократно направлялись письма по корректировке МОП в соответствии с данными технических паспортов. Также ответчик указывает, что во всех многоквартирных домах есть техническая возможность установки ИПУ по холодному водоснабжению, при этом истец производит начисления собственникам помещений, у которых не установлены ИПУ по нормативу без повышающего коэффициента.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между акционерным обществом "Водоканал Ростов-на-Дону" (Ростовводоканалом) и обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр МКД Ленинского района" (исполнителем) был заключен договор N 29579 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирном доме, расположенном по адресу (согласно приложению N 1), а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, в случае выхода из стоя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами (пункт 2.2 договора).
Согласно Постановлению РСТ по РО от 28.05.2013 N 13/2 "О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории РО", норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляет 0,02 куб. метра на 1 квадратный метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
В соответствии с расчетом истца стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период с июля по октябрь 2019, составила 174 768 рублей 51 копейку.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30, главы 39 части второй названного кодекса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9.1) предусматривают, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации возможности внесения платы за жилое помещение в ресурсоснабжающую организацию не предусматривают.
Пункт 21 (1) Правил N 124 устанавливает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из разницы объемов коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Указанное правило, подлежащее применению к отношениям сторон с учетом положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным независимо от наличия между сторонами заключенного договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.
Таким образом, обязательство общества по оплате водоканалу коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, является самостоятельным, не зависящим от обстоятельств, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 21 (1) включен в Правила N 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", положения которого вступили в силу с 30.06.2016.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В обоснование заявленных требований истцом представлены договор N 29579 от 06.02.2019, счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчет задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом при расчете ресурса поставленного в МКД по адресу: ул. Красноармейская, 7/97, верно учтена площадь (476,2 кв. м), поскольку такая площадь соответствует площади, указанной в справке муниципального предприятия технической инвентаризации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленной экспликации в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 7/97, присутствуют только уборочные площади лестниц, однако согласно справки МУПТИ и ОН (л.д. 100 т.1) помимо уборочных площадей лестниц имеются уборочные площади помещений общего пользования и суммарная уборочная площадь равна 476,2 м2. При расчете задолженности в отношении МКД, расположенного по адресу: пер Доломановский 70/1, истец из площади мест общего пользования и лестниц 313,6 м2, такая же площадь указан ответчиком.
Также судом апелляционной инстанции отклонятся довод ответчика о неверном расчете задолженности без учета повышающего коэффициента.
Если в жилом помещении собственника индивидуальной прибор учета вышел из строя или утрачен, истек срок его эксплуатации, то исполнитель коммунальных услуг в течение трех расчетных периодов производит начисление платы исходя из среднемесячного объема потребления (п. 59 постановления Правительства Российской Федерации N 354).
После истечения указанного срока исполнитель коммунальных услуг в соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации N 354 рассчитывает плату исходя из установленного норматива и применяет повышающий коэффициент 1,5.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, объем ресурса, потребленный собственником в помещении, не меняется - он равен нормативу. Ведь при расчете платы норматив умножается на тариф, и лишь потом полученный размер платы умножается на коэффициент 1,5. То есть увеличивается сумма, а не объем ресурса, который должен оплатить собственник. Расчет платы, которую вносит управляющая организация в ресурсоснабжающую организацию за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, привязан к данным об объемах потребления.
Расчет производится в соответствии с п. 21 (1) постановления Правительства Российской Федерации N 124: из объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, отнимается объем, подлежащий оплате потребителями. Уд = Уодпу - Употр где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по ОДПУ, Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями. Поскольку коэффициент 1,5 применяется к сумме оплаты, а не к нормативу, взятому за основу при расчетах, то в данном случае он никак не влияет на объем СОИД.
Подпункт а(1)) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации N 354 гласит, что в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4 (1):
Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где:
ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;
Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.
Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Повышающий коэффициент может быть применен исключительно при расчете стоимости потребленной услуги.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способ расчета размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента. Так, согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной слуги в размере и порядке, которые установлены Правительском Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями ответчика о том, что применение повышающих коэффициентов является правом ресурсоснабжающей организации и не влияет на объем потребления СОИД, а увеличивает размер оплаты потребленного ресурса для граждан.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 174 768 рублей 51 копейка задолженности.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года по делу N А53-3228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
