Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10876/2020, А01-3395/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А01-3395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Жане А.А. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель Маркина Е.П. по доверенности, паспорт;
от Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея - представитель Меджидов А.Н. по доверенности, паспорт;
от ГБУЗ "МИАЦ МЗ РА" - представитель Назарова М.Ю. по доверенности, паспорт;
от АО "РТ-Лабс" - представитель Сокольчук А.А. по доверенности, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр медицинской профилактики и борьбы со СПИД"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 17.06.2020 по делу N А01-3395/2019
по иску ГБУ здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр медицинской профилактики и борьбы со СПИД"
к ответчику - ПАО "Ростелеком"
при участии третьих лиц - АО "РТ-Лабс", ГБУЗ "МИАЦ МЗ РА"; Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея
о взыскании штрафа, обязании выполнить обязательства по контракту,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее - учреждение, заказчик), ссылаясь на статьи 330 ГК РФ и 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилось арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 76 000 рублей и обязании исполнить принятые обязательства по контракту.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25.07.2018 г. между сторонами спора был заключен контракт N 0176200005518001068-0241416-01 на оказание услуг по представлению сервисной поддержки, доработки и адаптации "Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея". В процессе исполнения контракта ПАО "Ростелеком" в 76 случаях были нарушены условия принятых на себя обязательств: не соблюдено нормативное время устранения инцидентов, представления отчетов и информации. Факты нарушения контракта были установлены контролирующим органом в рамках проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок, и подтверждены заключением специалиста от 01.07.2019 N 11-О. Отказ исполнителя в уплате штрафа в досудебном порядке стал основанием к обращению в суд.
К участию в деле судом были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление государственного финансового контроля по Республике Адыгея, ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА", АО "РТ ЛАБС".
Решением суда от 17.06.2020 в удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (ИНН 0105025073,ОГРН 1020100699629) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.07.2018 N 0176200005518001068-0241416-01 в размере 76 000 рублей и обязании выполнить принятые на себя обязательства отказано. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (ИНН 0105025073,ОГРН 1020100699629) возвращена государственная пошлина в размере 3 040 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 N 775185.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не осуществлен анализ договора от 26.12.2018 г. N EX-S-261218/2, а также анализ инцидентов, зарегистрированных ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА", в качестве инициатора в системе управления запросами (СУЗ). Оставлены без внимания представленные ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" скриншоты интерфейса страниц регистрации инцидентов (т. 2, л.д.57-152), согласно которым, инциденты, зарегистрированные ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" принимались второй линией поддержки (АО "РТ Лабе") для дальнейшей работы, им присваивались соответствующие номера, по данным инцидентам АО "РТ Лабе" велась переписка, решение которых осуществлено АО "РТ Лабе" с нарушением нормативных сроков. Судом не принято во внимание, что инициатором от имени истца и других медицинских учреждений Республики Адыгея являлся - ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА". Учитывая единое техническое задание для всех медицинских учреждений Республики Адыгея, а также принцип "облачных технологий" сервисов РФ ЕГИСЗ Арбитражным судом Республики Адыгея не изучены должным образом доказательства, подтверждающие актуальность проблемы для истца по обращениям иных инициаторов (медицинский учреждений Республики Адыгея, с аналогичным техническим заданием к контрактам), указанных в таблице N 5 заключения специалиста от 01.07.2019 г. N 11-0, а также указанные в таблице, представленной ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель АО "РТ-Лабс" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель ГБУЗ "МИАЦ МЗ РА" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 между учреждением, осуществляющим амбулаторно-поликлиническую деятельность, направленную на предупреждение распространения в Республике Адыгея заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт N 0176200005518001068-0241416-01 на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации "Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея" в соответствии с Техническим заданием (т. 1, л.д. 8-15, 31-85).
Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с даты заключения и до 31.12.2020 г. Расчетным периодом является один квартал (п. 1.4).
Общая стоимость контракта составила 252 734 рубля 08 копеек (п. 2.1). Оплата услуг производится на основании представленных обществом счетов и актов приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.
Разделом 3 контракта регламентирован порядок приемки оказанных услуг. По окончанию расчетного периода исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. В течение трех рабочих дней заказчик осуществляет их приемку и направляет исполнителю экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания с приложением акта выявленных недостатков.
В случае получения мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан в срок, установленный в акте о выявленных недостатках, устранить замечания и повторно направить подписанный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3 контракта).
Согласно пункту 3.5 контракта, в случае неподписания акта приема-передачи услуг и непредоставления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются оказанными должным образом.
В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, заказчик обязан сообщить исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней, с даты обнаружения таких недостатков.
Разделом 5 контракта установлена ответственность общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения.
Техническим заданием к контракту предусмотрено, что общество оказывает услуги по предоставлению сервисной поддержки, доработки и адаптации регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея (далее - ЕГИСЗ, Система):
- прием, регистрация, маршрутизация и обработка обращений пользователей;
- решение инцидентов, обработка запросов;
- консультирование пользователей по вопросам функционирования ЕГИСЗ;
- обеспечение заданного уровня надежности и бесперебойности функционирования ЕГИСЗ;
- установка обновлений, релизов внесение изменений в ЕГИСЗ;
- контроль качества сервиса, подготовка отчетности об инцидентах и запросах;
- первая, вторая и третья линии поддержки;
- предоставление ресурсов облачной платформы, необходимых для бесперебойного функционирования ЕГИСЗ в объеме, не превышающем значения сертификации.
В свою очередь, ПАО "Ростелеком", выступив заказчиком, заключило договоры от 13.10.2015 N 01/25/1342-15 и от 03.06.2019 N IN -S-030619/1 с АО "РТ Лабс" на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации "Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея" в соответствии с Техническим заданием, содержащим условия аналогичные Техническому заданию к рассматриваемому контракту от 25.07.018 N 0176200005518001068-0241416-01 (т. 3, л.д. 53-71, 110-117, 134-168).
Истец указал, что 26.12.2018 г. АО "РТ Лабс" передало ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" обязанности по предоставлению первой линии технической поддержки и развитию сервисов регионального фрагмента ЕГИСЗ на условиях договора N ЕХ-S-261218/2 на срок с 09.10.2018 по 31.12.2018 (т. 3, л.д. 2-35).
В рамках выполнения принятых на себя обязательств ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" осуществляло:
- прием, регистрацию, маршрутизацию и обработку обращений пользователей;
- решение инцидентов, обработку запросов;
- консультирование пользователей по вопросам функционирования и работоспособности ЕГИСЗ;
- мониторинг работоспособности и доступности ЕГИСЗ;
- первую линию поддержки (Таблица N 2 Технического задания).
Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 04.03.2013 N 125 ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" является оператором информационных систем в сфере здравоохранения. В рамках выполнения возложенных на него функций, данное учреждение осуществляет работы по организационно-консультативному и методическому обеспечению формирования и ведения регионального фрагмента ЕГИСЗ, в том числе по предоставлению первой линии технической поддержки сервисов регионального фрагмента Системы (т. 1, л.д. 125-131).
Согласно материалам дела, во исполнение контракта общество оказывало заказчику услуги по сопровождению регионального фрагмента ЕГИСЗ. ПАО "Ростелеком" направило в адрес учреждения акты приемки оказанных услуг за период с 25.07.2018 г. по 30.06.2019 г. Заказчик принял услуги за III - IV кварталы 2018 г. и I - II кварталы 2019 г. без замечаний (т. 3, л.д. 43-45).
Истец указал, что актом внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в период с 01.01.2018 г. по 10.06.2019 г. было установлено нарушение исполнителем условий контракта и неприменением заказчиком мер ответственности в 76 случаях (т. 1, л.д. 16-20).
Во исполнение предписания органа финансового контроля, учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате штрафных санкций в размере 76 000 рублей.
Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял результаты работ по государственному контракту от 25.07.2018 N 0176200005518001068-0241416-01 за период III - IV кварталы 2018 г. и I - II кварталы 2019 г.
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.
В обоснование исковых требований истец сослался на заключение специалиста от 01.07.2019 N 11-О, привлеченного Управлением госфинконтроля Республики Адыгея, согласно которому в части функциональных возможностей ЕГИСЗ по сервису "Единая электронная регистратура региона" в функциональном блоке "Портал пациента" отсутствует возможность получить справку о стоимости оказанных услуг; по сервису "Нозологические регистры" нет возможности формирования периодической отчетности для органов здравоохранения; сервис "Выписка рецептов на льготное лекарственное обеспечение" не интегрирован в ЕГИСЗ; функциональные возможности сервисов не соответствуют Методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации; имеет место нарушение нормативного времени устранения инцидентов. Всего 76 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.
Апелляционный суд учитывает, что самим истцом обращений в службу поддержки в рамках контракта не было направлено, инициатором обращений ни в одном из случаев истец не являлся.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с разделом 2 Технического задания регистрация обращений в службу технической поддержки осуществляется Администратором, то есть назначенным представителем Заказчика, уполномоченным на сбор, формирование и отправку обращений.
В целях оказания услуг по контракту, сторонами определены следующие каналы приема обращений: по бесплатному многоканальному телефону; по электронной почте; на интернет-портале для самостоятельной регистрации обращений. Поступившие запросы регистрируются в системе управления запросами (СУЗ), обращению присваивается номер, определяется приоритет обращения (1-Критический, 2- Высокий, 3- Средний, 4-Низкий). Обработка запросов в определенные соглашением об уровне предоставления услуги (SLA), целевые показатели указаны в п.5.5 Технического задания. По окончанию отчетного периода (квартал), исполнителем предоставляется сводный отчет по общему числу поступивших обращений и детализированный отчет по зависимости от приоритета осуществляется сроки, инцидентам.
Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.
В соответствии с порядком регистрации обращений, установленным разделом 5 Технического задания к контракту, сотрудник медицинского учреждения со статусом Администратор обращается на 1ЛП по установленным каналам связи с обязательным указанием данных, необходимых для однозначной идентификации пользователя серверов, и информации о событии для его регистрации по классификации типа обращения (п. 5.3 Технического задания).
С учетом изложенного, единственным лицом, уполномоченным на сбор, формирование и отправку обращений от имени истца ГБУЗ РА "АРЦ ПБ СПИД" является Администратор.
При таких обстоятельствах, поскольку инициатором обращений истец не являлся, суд приходит к выводу, что самим истцом не был соблюден предусмотренный контрактом порядок направления обращений в службы технической поддержки, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта на информационное сопровождение ЕГИСЗ не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка истца на представленные скриншоты интерфейса страниц регистрации инцидентов, обоснованно отклонена судом, поскольку указанный скриншоты не позволяют установить факт обращения уполномоченного сотрудника истца за технической поддержкой в рамках заключенного с ПАО "Ростелеком" контракта (т. 2, л.д. 57-152).
Согласно пояснениям истца, какого-либо журнала учета обращений в учреждении не имеется; пользователи системы могут обращаться за технической поддержкой устно посредством телефонного общения, либо направления запроса через доступные мессенджеры; при наличии уже зарегистрированного обращения иного пользователя, рабочей группой было рекомендовано не дублировать однотипные запросы.
Доводы истца о том, что инициатором от имени истца и других медицинских учреждений Республики Адыгея являлся - ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА", в связи с чем, обращения регистрировались ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" в качестве инициатора в системе управления запросами (СУЗ), признаются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, истцом в материалы дела представлен договор N ЕХ-S-261218/2 от 26.12.2018, заключенный между ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" и АО "РТ Лабс". Согласно п.1.1. договора NЕХ- S-261218/2 Исполнитель - ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" обязуется оказать услуги по предоставлению первой линии технической поддержки и развитию сервисов регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея (РФ ЕГИСЗ), объем оказываемых услуг указан в Техническом задании (приложение N 1 к Договору).
Во второй и третьей главе технического задания указано, что в период действия данного договора (с 09.10.2018 г. по 31.12.2018 г.) пользователям РФ ЕГИСЗ оказываются услуги первой линии технической поддержки, мониторинг работоспособности в отношении сервисов, указанных в приложениях N 2-3 к техническому заданию, а также внедрение в пилотных медицинских организациях, указанных в приложении N 3 к ТЗ прикладных сервисов (истец в перечень данных учреждений не включен).
С учетом условий контракта и техзадания, оказываемая ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" услуга первой линии технической поддержки включает в себя прием и регистрацию в системе обращений пользователей РФ ЕГИСЗ с правами администратора, контакты по вопросам сопровождения системы осуществляются администратором исключительно с 1 линией технической поддержки по следующим каналам приема обращений: по бесплатному многоканальному телефону; по электронной почте; на интернет-портале для самостоятельной регистрации обращений. Прием обращений по иным каналам, исполнителем не осуществляется.
При этом, условиями заключенного контракта не предусмотрена регистрация инцидентов МИАЦ в интересах истца или регистрация инцидентов третьими лицами в рамках иных государственных контрактов.
Таким образом, у ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" как исполнителя по договору N ЕХS-261218/2 от 26.12.2018 г., не являющегося стороной заключенного между истцом и ответчиком контракта, отсутствуют права регистрации от своего имени инцидентов или регистрация инцидентов третьими лицами в рамках иных государственных контрактов.
Также, судом установлено, что по условиям договора N ЕХ-S-261218/2 от 26.12.2018, ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" выполняло обязательства перед АО "РТ Лабс" и выступало на стороне Исполнителя по государственному Контракту, а не заказчиком, как полагает Истец. В этой связи ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" изначально не могло представлять интересы Истца и регистрировать обращения в техническую поддержку от его имени, поскольку совпадения в одном лице Исполнителя и Заказчика в рамках исполнения одного договора (контракта) не допускается.
Следовательно, доводы истца о том, что ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" является правомочным лицом на осуществление действий по регистрации обращений за технической поддержкой от имени заказчика, входят в противоречие с функционалом оператора ЕГИСЗ, который осуществляет управление правами доступа Пользователей и Администраторов Системы, а также, выступая третьим лицом, осуществляет постановку и согласование условий требований заказчика к исполнителю в части адаптации имеющихся и разработку новых сервисов в сфере информатизации здравоохранения.
Поскольку между ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" и ПАО "Ростелеком" отсутствуют договорные отношения, которыми бы ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" было бы право требования к обществу устранять возникающие инциденты, применение в данном случае к ПАО "Ростелеком" штрафных санкций неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ведомственная регламентация порядка взаимодействия ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" с учреждениями здравоохранения республики не создает для третьих лиц, не участвующих в этих взаимоотношениях, обязанностей руководствоваться этими условиями в иных отношениях (часть 3 статьи 308 ГК РФ) и не устраняет необходимости для заказчика применения условий контракта, в том числе в части письменного сообщения исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не исполнены требования контракта о порядке фиксации нарушений работы ЕГИСЗ и направления запросов исполнителю об их устранении,
Ссылки истца на материалы проверочных мероприятий, проведенных третьим лицом, с учетом содержания заключения специалиста от 01.07.2019 N 11-О, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако учреждение после получения документов по оказанию спорных услуг претензии по их объему и качеству в адрес ответчика не направляло, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об их приемке со стороны истца в согласованном объеме и надлежащем качестве.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку учреждение при рассмотрении дела не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия результата оказанных услуг условиям государственного контракта, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Судебная защита представляет собой одну из форм юридического воздействия государства на экономическое поведение участников общественных отношений, которое осуществляется в интересах всего общества или определенного лица с целью установить соответствие их экономического поведения установленному в обществе конституционному и гражданскому правопорядку.
По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при их планировании и осуществлении должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Включение в контракт обязательного условия об ответственности подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ, имеет своей целью обеспечение восстановления нарушенного публичного интереса при недобросовестном поведении исполнителя контракта.
При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде взыскания финансовых санкций необходимо подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства стороной государственного контракта.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа, между тем, фактически доводы сводятся к нарушению сроков устранения инцидентов.
В соответствии с п. 5.9 контракта взыскание штрафа предусмотрено за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 76 000 рублей и обязании исполнить принятые обязательства по контракту от 25.07.2018 N 0176200005518001068-0241416-01 отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2020 по делу N А01-3395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
