Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №15АП-10871/2020, А53-46447/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А53-46447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Артемов Ю.А., доверенность от 24.01.2020;
от ответчика - представитель Штевель Е.А., доверенность от 29.07.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46447/2019
по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кобалян А.М.
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кобалян Артуру Мартиросовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1556972 руб. 83 коп. за пользование земельным участком общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Котлостроительная, 36, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171478 руб. 25 коп.;
неосновательного обогащения в размере 1168772 руб. 63 коп. за пользование земельным участком общей площадью 595 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Чехова, 345, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129581 руб. 07 коп.
Решением от 17.06.2020 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что основания для взыскания с ответчика платы за использование неопределенным кругом лиц земель общего пользования (проездов) отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика отсутствуют разрешения на использование земельных участков в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. При этом, факт использования земельных участков для подъезда к АЗС не оспаривается. Порядок, установленный постановлением Правительства Ростовской области N 440 от 06.07.2015, предусматривает оформление разрешения без взимания платы, но не содержит норм о бесплатности использования земельного участка. По мнению заявителя, оснований для освобождения ответчика от платы за пользование земельными участками не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Кобалян А.М. на праве собственности принадлежит АЗС и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 36. Кроме того, предприниматель является собственником АЗС и земельного участка, общей площадью 1711 кв.м, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 345 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 8-16, 22-29).
Комитетом по управлению имуществом города Таганрога проведено обследование указанных выше земельных участков. По результатам обследования составлены акты от 19.09.2019, от 25.09.2019 (л.д. 17, 30).
Согласно акту от 19.09.2019 земельный участок по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 345 самовольно занят автогазозаправочной станцией общей площадью 595 кв. м.
Согласно акту от 25.09.2019 часть земельного участка по адресу: г Таганрог, ул. Котлостроительная, 36 площадью 700 кв. м самовольно используется Кобалян А.М. для проезда автотранспорта к АЗС "Кобарт".
В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате за пользование земельными участками за период с 25.09.2016 по 30.09.2019, Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кобалян А.М. является собственником АЗС и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:125 общей площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 36, а также собственником АЗС и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281 общей площадью 1711 кв.м, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 345 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 8-16, л.д. 22-29).
Согласно акту обследования от 19.09.2019 земельный участок по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 345 самовольно занят автогазозаправочной станцией общей площадью 595 кв. м.
Согласно акту от 25.09.2019 часть земельного участка по адресу: г Таганрог, ул. Котлостроительная, 36 площадью 700 кв. м самовольно используется Кобалян А.М. для проезда автотранспорта к АЗС "Кобарт".
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют разрешения на использование земельных участков в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
В подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в указанный перечень объектов входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Таким образом, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Довод о том, что Порядок, установленный постановлением Правительства Ростовской области N 440 от 06.07.2015, предусматривает оформление разрешения без взимания платы, но не содержит норм о бесплатности использования земельного участка, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 Размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района (далее - уполномоченный орган по распоряжению земельными участками).
Оформление разрешения осуществляется без взимания платы.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование дорогами общего пользования, для проезда к АЗС, принадлежащими на праве собственности предпринимателю.
При этом, доказательств того, что ответчик ограничивал доступ к спорным земельным участкам, размещал на них объекты или каким-либо иным образом использовал земельные участки, кроме проезда, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований о получении соответствующего разрешения не является основанием для взыскания неосновательного обогащения за вышеуказанное землепользование.
Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А53-46271/2019 и проч.).
Доводы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о самовольном занятии земельного участка площадью 595 кв.м по адресу: г. Таганрог, около ул. Чехова, 345, автогазозаправочной станцией, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кобалян А.М., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.
Конкретный участок, занятый автогазозаправочной станцией, комитетом не указан, кроме адресного ориентира, соответствующего адресу принадлежащего Кобелян А.М. земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:3159 в акте обследования от 19.09.2019 никаких иных сведений не содержится.
Акт обследования от 19.09.2019 составлен без участия представителя предпринимателя, доказательств его уведомления о проведении обследования не представлено.
Доказательств того, что принадлежащие предпринимателю объекты расположены за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:3159 заявителем жалобы не представлено.
Представленная в материалы дела схема (л.д. 60) не может быть признана как надлежащее доказательство, в деле отсутствуют сведения о том кем она составлена, на основании каких сведений, самовольно занятый участок в схеме также не указан.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-46447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка