Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10864/2020, А53-3612/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-3612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
Дудина А.В.: лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудина Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-3612/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудина Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудина Алексея Викторовича Арбитражным судом Ростовской области отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-3612/2019 признан Дудин Алексей Викторович несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Дудина Алексея Викторовича процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 ноября 2020 года. Утвержден финансовым управляющим Дудина Алексея Викторовича - Оболенский Александр Викторович.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-3612/2019, Дудин Алексей Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно учтены вступившие в законную силу судебные акты Таганрогского городского суда.
От Комитета по управлению имуществом г. Таганрога через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета. Кроме того, в указанном ходатайстве Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании Дудин А.В. поддержал правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-3612/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дудина А.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дудин Алексей Викторович, 26.03.1975 года рождения, место рождения - г. Таганрог, имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика - <...>. Управлением миграции ГУ МВД России по Ростовской области представлена адресная справка от 29.07.2019, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пр. Комсомольский, <...>.
Должник ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 309615423200039, основной вид деятельности - работы строительные отделочные. Статус индивидуального предпринимателя прекращен по заявлению должника 31.10.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 признаны требования Комитета по управлению имуществом города Таганрога обоснованными, введена в отношении Дудина Алексея Викторовича процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Дудина Алексея Викторовича утвержден Оболенский Александр Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
Финансовый управляющий Оболенский Александр Викторович представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов.
В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования следующих конкурсных кредиторов:
в первую очередь - Дудина Ирина Вячеславовна в размере 170 037,15 руб.;
во вторую очередь - уполномоченный орган в размере 152 964,81 руб.;
в третью очередь - требования четырех кредиторов и уполномоченного органа в размере 12 155 443,15 руб. и 359 193,47 руб. санкций.
По результатам проведенного анализа финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализ на выявление наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства не проводился, поскольку процедура банкротства инициирована кредитором.
Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении Дудина А.В. процедуры реализации имущества гражданина. В качестве источника покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему финансовый управляющий указал на наличие у должника имущества.
В соответствии с отчетом финансового управляющего за должником зарегистрирована квартира площадью 67,3 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Маршала Жукова <...>, а также легковой автомобиль Форд, 1984 года выпуска, легковой автомобиль Форд, 2012 года выпуска, и грузовой автомобиль JAC, 2010 года выпуска.
Должником в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве совершены сделки по отчуждению квартиры и нежилого здания.
В ходе процедуры финансовым управляющим установлено, что Дудин А.В. является руководителем и единственным учредителем ООО "Фаворит" (ИНН 6154561180), а также участником ООО "Люминатех" (ИНН 6154572376) с долей 50%.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;
судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.
План реструктуризации долгов в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок не представлен.
13.03.2020 финансовым управляющим созвано первое собрание кредиторов, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина исполнял Оболенский Александр Викторович из числа членов ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", а собранием кредиторов не было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, кандидатура Оболенского Александра Викторовича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Дудина Алексея Викторовича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены вступившие в законную силу судебные акты Таганрогского городского суда, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку оспаривание в рамках настоящего спора обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А53-25925/2017 и N 2-4117/2018, сводится к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов и фактически направлено на переоценку фактов и преодоление выводов судов, что недопустимо, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.
Кроме того, оценка обоснованности суммы требования была дана судом первой инстанции при рассмотрении заявления Комитета по управлению имуществом города Таганрога о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-3612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
