Дата принятия: 17 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-10863/2021, А53-42913/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2021 года Дело N А53-42913/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Момотов А.С. по доверенности от 30.03.2021,
от ответчика: представитель Пищальников А.С. по доверенности от 30.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПВХ-Премиум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-42913/2020 по иску ООО "Казачий Курень" к ООО "ПВХ-Премиум", о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Казачий Курень" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПВХ-Премиум" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размер 336700 рублей, убытков в размере 72000 рублей.
Решением от 29.04.2021 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.
Жалоба мотивирована следующим.
Заключенный договор поставки N 510-И от 29.07.2019 является трехсторонним, третьей стороной которого является подрядчик. Ответственность за произведенные замеры и за данные, указанные в приложении N 1 к договору несет подрядчик, а не ООО "ПВХ-Премиум".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО "Казачий Курень" (заказчик) и ООО "ПВХПремиум" (продавец) заключен договор поставки N 510-И, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар "Мягкие окна", а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара, согласно пункту 2.2 договора.
Третьей стороной договора указан Гладких С.Е. (подрядчик), подпись которого в договоре отсутствует.
Основные характеристики товара, а именно количество, ассортимент, качество, комплектность и цена установлены в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 336700 рублей, а стоимость работ по установке составляет 72000 рублей.
Покупатель произвел оплату товара и стоимости работ по его установке, что подтверждается платежным поручением N 1525 от 01.08.2019, получатель ООО "ПВХ-Премиум".
Как указывает истец, сторонами 17.09.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался осуществить доставку товара в срок до 27.09.2019.
Монтаж и установка товара осуществлялась с привлечением сил подрядчика.
В период гарантийного срока заказчиком выявлены существенные недостатки товара, в связи с чем, составлен акт выявленных недостатков от 20.09.2020.
Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 30.10.2020 с указанием на отказ от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченной цены за товар, а также о возмещении убытков в размере стоимости услуг подрядчика.
Требования, изложенные в претензии, оставлены поставщиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Во исполнение заключенного договора поставщик передал товар - мягкие окна.
Заказчиком выявлены существенные недостатки товара, что подтверждается актом о выявленных недостатках N 1 от 20.09.2020.
Согласно указанному акту истцом выявлены следующие существенные недостатки товара:
дефект мягких окон по всей площади покрытия пленки в виде неустранимой ряби. Материал складчатый, не соответствует заявленному описанию товара (фото N 4, 5,6.7.8.9);
отверстия в местах герметичных стыков, расположенные в угловых частях мягких окон (фото N 1, 2,3);
отсутствие герметичного прилегания мягких окон к полу и стенам, что исключает возможность эксплуатации веранды. Мягкие окна не выполняют свое прямое назначение - не обеспечивают возможность эксплуатации открытой веранды при понижении температуры;
наличие негерметичных швов, расположенных по центру полотна, которые образовались в виду склейки полотна. Недостаток возник в виду неправильно снятых замеров Поставщиком.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Ответственность за произведенные замеры и за данные, указанные в приложении N 1 к договору несет подрядчик, а не ООО "ПВХ-Премиум".
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае доставки товара ненадлежащего качества именно продавец обязан устранить недостатки или произвести замену товара.
Заявитель в жалобе ссылается на пункт 8.11 договора, согласно которому подрядчик несет ответственность по данным, указанным в приложении N 1 к договору.
При этом в пункте 8.12 договора указано, что в случае обнаружения ошибок в приложении N 1 к договору по вине подрядчика, подрядчик выплачивает компенсацию продавцу.
Таким образом, продавцом не доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара заказчику.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако указанным правом ответчик не воспользовался.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в заявленном размере.
Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков понесенных на оплату услуг подрядчика в размере 72000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 336700 рублей, а стоимость работ по установке составляет 72000 рублей.
ООО "Казачий Курень" понесены расходов на установку и монтаж товара, что подтверждается платежным поручением N 1525 от 01.08.2019 на сумму 408700 рублей, получатель ООО "ПВХ-Премиум".
Таким образом, ООО "Казачий Курень" понесены расходы на установку товара ненадлежащего качества, поставленного ООО "ПВХ-Премиум" и оплаченного в его адрес.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-42913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
