Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10852/2020, А53-4947/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А53-4947/2020
Судья Яицкая С.И.
рассмотрев апелляционную жалобу вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-4947/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нинтендо" (ИНН 6154147460, ОГРН 1176196006909)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (ИНН 6163210189, ОГРН 1186196026697)
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-4947/2020.
Определением суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10.08.2020 представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Нинтендо".
Определением суда от 11.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.08.2020.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия не устранения выявленных нарушений в установленный срок.
По состоянию на 28.08.2020 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом почтовыми отправлениями N 3449874909280 и N 34498750445863 по юридическому адресу ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Ворошиловский, д. 25/107). Указанный адрес также был указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2020 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.08.2020 по делу N А53-4947/2020 были опубликованы в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2020 и 12.08.2020 соответственно.
Ответчик как заявитель апелляционной жалобы имел возможность получить сведения о движении дела.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок. Однако по состоянию на 31.08.2020 у суда отсутствуют сведения об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчик в суд не обращался.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
