Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10830/2020, А53-27207/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А53-27207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представителя Геворкян А.А. по доверенности от 17.02.2020,
от истца - представителя Гревцовой А.В. по доверенности от 14.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваниева Валерия Анатольевича (ИНН 614906166855, ОГРН 310619313700075)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-27207/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Лидии Николаевны (ИНН 616700967245, ОГРН 313619514800031)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ваниеву Валерию Анатольевичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Иванова Лидия Николаевна (далее - ИП Иванова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваниеву Валерию Анатольевичу (далее - ИП Ваниев В.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.11.2018 по 31.05.2019 в размере 240 000 руб., пени за период с 02.11.2018 по 30.12.2019 в размере 239 934 руб., задолженности за электроэнергию в размере 60 260,03 руб., пени в размере 60 260,03 руб., судебных расходов в размере 16 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 с ИП Ваниева В.А. в пользу ИП Ивановой Л.Н. взыскано 240 000 руб. задолженности по арендной плате, 239 934 руб. - пени, 12 788 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 996 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в период с 02.11.2018 по 31.05.2019. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, начисленной на указанную задолженность ввиду непредставления относимых доказательств несения указанных расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ваниев В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.06.2020 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в договоре аренды нежилого помещения от 17.10.2018 на первой странице в качестве арендодателя указан ИП Иванов А.С.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что оплата ответчиком арендных платежей со ссылкой в платежных документах на договор аренды свидетельствует об одобрении сделки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между ИП Ивановой Л.Н. (арендодатель) и ИП Ваниевым В.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 19/1 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 25.10.2018 по 25.09.2019.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составил 48 000 рублей в месяц.
В силу пункта 5.2 договора при его подписании арендатор в счет причитающейся платы за аренду объекта вносит предоплату в сумме 48 000 рублей. Данная сумма идет в счет оплаты за последний месяц аренды.
Плата за аренду объекта вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее первого числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 17.10.2018 истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 17.10.2018.
За период действия договора ИП Ваниев В.А. оплатил арендную плату на общую сумму 96 000 руб. (платежные поручения: N 7 от 25.01.2019 на сумму 20 000 руб., N 10 от 12.02.2019 на сумму 30 000 руб., N 11 от 27.02.2019 на сумму 46 000 руб.). Остаток задолженности за период с 02.11.2018 по 31.05.2019 составил 240 000 руб.
Неисполнение ИП Ваниевым В.А. обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ИП Ивановой Л.Н. в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ИП Иванова Л.Н. представила в материалы дела договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи данного имущества и доказательства частичной оплаты по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о фальсификации доказательства - договора аренды от 17.10.2018 и указал, что подписи на указанном документе выполнены не ИП Ивановой Л.Н., а иным лицом.
В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательства - договора аренды от 17.10.2018, суд первой инстанции принял меры к проверки достоверности данного доказательства и отклонил ходатайство ответчика на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.
Положения статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательств, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, принял меры для проверки заявления истца о фальсификации путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. По результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку данное заявление существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Договор аренды от 17.10.2018 содержит в себе все необходимые условия, подписан ответчиком и не оспорен в установленном порядке. Факт наличия арендных отношений на условиях, предусмотренных договором от 17.10.2018, истец подтверждает.
Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается актом от 17.10.2018, достоверность которого не оспаривается. Ответчиком также не оспорен факт пользования в заявленный период спорным помещением.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в договоре аренды нежилого помещения от 17.10.2018 на первой странице в качестве арендодателя указан ИП Иванов А.С., отклоняется судом.
В представленном истцом в материалы дела договоре аренды от 17.10.2018, оригинал которого суд первой инстанции обозрел в судебном заседании, в качестве арендодателя указан собственника помещения - Иванова Л.Н. (т. 1 л.д. 10-12).
При этом ошибочное указание в экземпляре договора аренды ответчика в качестве арендодателя ИП Иванова А.С. не свидетельствует о том, что договор фактически заключен с указанным лицом. В графе договора "реквизиты сторон" в качестве арендодателя указана ИП Иванова Л.Н.
Кроме того, оплату арендных платежей ответчик производил в пользу ИП Ивановой Л.Н.
Таким образом, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен и фактически исполнялся договор аренды, фальсификация указанного договора ответчиком не доказана.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно расценил представленный истцом договор аренды от 17.10.2018 в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, размер арендной платы, установленный данным договором, считается согласованным сторонами.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 02.11.2018 по 31.05.2019 не представлены, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 240 000 руб. задолженности по арендной плате.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии пунктом 6.2 договора аренды от 17.10.2018 в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты арендных платежей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ИП Ваниевым В.А. обязанности по оплате арендных платежей за пользование имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 19/1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
При этом сумма неустойки рассчитана истцом исходя из ставки - 0,3 % за каждый день просрочки со ссылкой на несоразмерность установленной в договоре пени.
Сумма пени, рассчитанная на задолженность по арендной плате за заявленный период по ставке 0,3 %, составила 239 934 руб.
Расчет задолженности и пени проверен судом и признан обоснованным. Расчет пени произведен с учетом соответствующих оплат по договору. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 по делу N А53-27207/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
