Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10821/2020, А53-3370/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А53-3370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Шабунина А.Г. по доверенности от 29.12.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-3370/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1196196029160, ИНН: 6143098108)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018 за период с 01.09.2019 по 07.10.2019 в размере 573 702,49 руб., по договору аренды имущества N 123/2019 ВТС от 08.10.2019 487 296, 19 руб.; 57 219,27 руб. неустойки по договорам аренды имущества N 123/2019 ВТС от 08.10.2019, N 124/ВТС от 08.10.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 22.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, 21 611,07 руб. процентов по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018, N 123/2019 ВТС и N 124/2019 ВТС от 08.10.2019 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 22.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 1 060 998,68 руб.; 57 219,27 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 1 060 998,68 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 9 965,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 487 296,19 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 27 610,44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что двойная мера ответственности по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018 истцом не заявлялась. Истец просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно условиям заключенных договоров от 29.10.2018 N 24/ВТС и N 25/ВТС. Суд ошибочно пришел к выводу, что договорная (штрафная) неустойка в размере 0,1% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, рассчитана и заявлена истцом в исковом заявлении и по договорам N 24/ВТС, N 25ВТС 29.10.2018. Согласно приложению N 12 к исковому заявлению штрафная неустойка рассчитана только по договорам N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС от 08.10.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 между ООО "Волгодонские тепловые сети" (арендодатель) и ООО "ТЭЦ-1" (арендатор) были заключены договоры аренды имущества N 24/ВТС и N 25/ВТС, в соответствии с которыми арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска - тепловые сети согласно перечню, приведенному в приложениях N 1 к договорам, а арендатор - уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.
Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права 61-АЗ N 927355 и 61-АЗN 927331 от 01.11.2013, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
01.01.2019 тепловые сети были переданы арендодателем и приняты арендатором в соответствии с подписанным сторонами актами приема-передачи имущества.
Согласно условиям договоров аренды стороны определили, что датой начала исчисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2, 4.4 договоров).
Договоры аренды имущества N 24/ВТС и N 25/ВТС от 29.10.2018, согласно п. 6.5 действуют в течение срока указанного в п. 2.1 договоров (до 01.09.2019 г.).
Дополнительными соглашениями от 31.08.2019 к договорам аренды имущества N 24 ВТС, N 25/ВТС срок аренды по указанным выше договорам продлен до 07.10.2019.
Имущество было передано в аренду до 07.10.2019 (включительно).
Пунктом 3 дополнительных соглашений, которые вступают с законную силу 31.08.2019, определено, что обязательства по оплате задолженности по договорам аренды имущества N 24/ВТС, N 25/ВТС от 29.10.2018 переходят к ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" на основании перевода долга от 08.10.2019 N 125/2019 ВТС, заключенного между ООО "Волгодонские тепловые сети", ООО "ТЭЦ-1" и ООО "Волгодонская ТЭЦ-1"
Таким образом, 25.09. 2019 и 07.10.2019 ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" было обязано произвести в пользу ООО "Волгодонские тепловые сети" оплату арендных платежей по договорам от 29.10.2018 N 24/ВТС и N 25/ВТС.
В соответствии с пунктами 4.1 договоров аренды размер арендной платы с 01.01.2019 устанавливается согласно калькуляции (приложение N 4 к договорам) в размере - 415 267,74 руб. в месяц (по договору N 24/ВТС) и 52 752,74 руб. в месяц (по договору N 25/ВТС) с учетом НДС.
Таким образом, задолженность ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" перед ООО "Волгодонские тепловые сети" за период 01.09.2019 по 07.10.2019 по договору аренды N 24/ВТС от 29.10.2018 составила 509 037,85 руб.; по договору аренды N 25/ВТС от 29.10.2018 за период 01.09.2019 по 07.10.2019 64 664,64 руб.
08.10.2019 между ООО "Волгодонские тепловые сети" и ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" заключены новые договоры аренды имущества на аренду тех же тепловых сетей N 123 2019 ВТС и N 124/2019 ВТС.
Согласно условиям договоров аренды стороны определили, что датой начала исчисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2., 4.4., 4.5. договоров).
Так на основании п. 4.1 договоров установлена арендная плата в размере:
по договору N 123/2019 ВТС - 415 267,74 руб. (в том числе НДС) в месяц;
по договору N 124/2019 ВТС - 52 752,74 руб. (в том числе НДС) в месяц.
Согласно п. 4.3 договора N 123/2019 ВТС оплата арендных платежей производится арендатором в следующем порядке: за октябрь 2019 (за период с 08.10.2019 по 31.10.2019) в размере 321 497,56 руб. (в том числе НДС) оплачивается в срок до 31.10.2019.
Согласно п. 4.3 договора N 124/2019 ВТС оплата арендных платежей производится арендатором в следующем порядке: за октябрь 2019 (за период с 08.10.2019 по 31.10.2019) в размере 40 840,70 руб. (в том числе НДС) оплачивается в срок до 31.10.2019.
Сумма задолженности ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" перед ООО "Волгодонские тепловые сети" за период с 08.10.2019 по ноябрь 2019 по договорам аренды N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС составила 830 358,74 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2019 N 1.11-2431 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности.
14.05.2020 года ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" платежным поручением N 292 на сумму 249 469,18 рублей частично погасило задолженность за октябрь 2019 по договору N 123/ВТС от 08.10.2019. Сумма непогашенной задолженности по данному договору за октябрь 2019 составляет 72 028,45 руб., а общая сумма задолженности по данному договору с учетом ноября по состоянию на 01.06.2020 составляет 487 296,19 рублей.
14.05.2020 года ООО "Волгодонская ТЭЦ-1" платежным поручением N 291 на сумму 211 010,96 рублей полностью погасило задолженность по договору N 124/ ВТС от 08.10.2019. Сумма задолженности по данному договору по состоянию на 01.06.2020 отсутствует.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер основного долга до 1 060 998,68 руб.
Суд первой инстанции, оценив правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019., от 08.10.2019 подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.
Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичных оплат составляет: по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018 за период с 01.09.2019 по 07.10.2019 в размере 573 702,49 руб., по договору аренды имущества N 123/2019 ВТС от 08.10.2019 - размере 487 296, 19 руб., что ответчиком не оспорено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 060 998,68 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
Ответчиком решение суда в части взыскания суммы задолженности не оспаривается.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57 219,27 руб. на основании п. 5.5 договоров аренды N 123/2019 ВТС и N 124/2019 ВТС, согласно которым за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей по договорам, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 57 219,27 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договорам аренды N 123/2019 ВТС и N 124/2019 ВТС, начисленной начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договорам аренды N 123/2019 ВТС и N 124/2019 ВТС, начисленных на сумму долга с 23.01.2020 по день фактического погашения задолженности были удовлетворены судом первой инстанции.
Между тем, суд первой инстанции указал, удовлетворяя данное требование, что неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 1 060 998,68 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, тогда как требование о взыскании неустойки в размере 0,1% по день фактической оплаты задолженности было заявлено только относительно задолженности по договорам аренды N 123/2019 ВТС и N 124/2019 ВТС, в силу чего неустойка подлежит начислению на сумму задолженности по договору аренды имущества N 123/2019 ВТС от 08.10.2019 в размере 487 296, 19 руб. с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 21 611,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018, N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС от 08.10.2019 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018, суд первой инстанции исходил из того, что договорами аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25ВТС от 29.10.2018 установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки, при этом в условиях договора отсутствует положение о возможном одновременном начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислены истцом за период, который также охватывается начисленной договорной неустойкой. Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара фактически отыскивается двойная мера ответственности. Учитывая то обстоятельство, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение исключается, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018 судом было отказано.
Между тем, суд первой инстанции не учтено, что двойная мера ответственности по договорам аренды N 24/ВТС от 29.10.2018, N 25/ВТС от 29.10.2018 истцом не заявлялась. Истец просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно условиям заключенных договоров от 29.10.2018 N 24/ВТС и N 25/ВТС. Договорная (штрафная) неустойка в размере 0,1% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, рассчитана и заявлена истцом в исковом заявлении только по договорам N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС от 08.10.2019.
В свою очередь в договорах аренды имущества N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС от 08.10.2019 предусмотрено как начисление штрафной неустойки (п. 5.5. договоров), так и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (п.5.9 договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 611,07 руб.
Размер процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 060 998,68 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 060 998,68 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В связи с изменением судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 404 061, 23 руб., неустойки в размере 57 219, 27 руб., процентов в размере 21 611, 07 руб., размер госпошлины за рассмотрение которых в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 27 829 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 829 руб., что подтверждается платежным поручением N 144 от 03.02.2020.
Как уже было указано, в порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены заявленные требования с учетом погашения ответчиком задолженности платежными поручениями от 14.05.2020 задолженности по договору N 124/ВТС в полном объеме (93 593, 44 руб.) и задолженности по договору N 123/ВТС в размере 249 469, 18 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 060 998, 68 руб., неустойку в размере 57 219, 27 руб., проценты в размере 21 611, 07 руб.
Таким образом, заявленная первоначально сумма основного долга была частично погашена после обращения общества с иском и принятия его к производству.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного для целей распределения расходов по оплате госпошлины суд апелляционной инстанции полагает исходить из первоначальной цены иска, размер госпошлины за рассмотрение которого составляет 27 829 руб.
Требования истца фактически удовлетворены в полном объеме исходя из первоначальной цены иска с учетом частичной оплаты суммы долга в ходе рассмотрения дела.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 27 829 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-3370/2020 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-3370/2020 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1196196029160, ИНН: 6143098108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351) задолженность в размере 1 060 998,68 руб.; 57 219,27 руб. неустойки по договорам аренды N 123/2019 ВТС, N 124/2019 ВТС от 08.10.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 487 296, 19 руб. с 23.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 21 611,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 1 060 998,68 руб., начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, 27 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины".
Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-3370/2020 исключить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1196196029160, ИНН: 6143098108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
