Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10819/2020, А53-4176/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А53-4176/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гервальд И.Д. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2020
по делу N А53-4176/2020 по иску Гервальд И.Д.
к ответчику - ООО "Трансклимат-Трейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Гервальд Игорь Дмитриевич (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 669,55 рублей.
Решением суда от 24.06.2020 в удовлетворении ходатайства представителя к/у общества с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Юг" об оставлении иска без рассмотрения отказано, в иске отказано, с Гервальда Игоря Дмитриевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 320 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-30124/18 с ответчика в пользу истца взысканы: действительная стоимость доли в размере 846000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19920 руб. На 10.02.2020 ответчиком ООО Трансклимат-Трейд не погашена задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 846000 рублей. Заявления и ходатайства конкурсного управляющего ООО "Трансклимат-Юг" не могут иметь отношение к настоящему делу, так как касаются другого юридического лица.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года Гервальд Игорь Дмитриевич заявил о своем выходе из состава общества с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Трейд", что разрешено пунктом 7.1 устава ответчика. 22 января 2018 года ответчик получил заявление, и к нему перешла доля истца в уставном капитале.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-30124/18 с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 846000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19920 руб.
На 10.02.2020 года ответчиком не погашена задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 846 000 рублей.
На основании изложенного, истцом на сумму 846 000 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 09.02.2020 г. в размере 110669 рублей 55 копеек.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-21430/2019 общество с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Юг" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.
При этом, суд принял во внимание письменный отзыв на иск конкурсного управляющего ООО "Трансклимат-Юг" Черноокой Е.В. и отметил следующее.
Исходя из абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
Суд указал, что в силу положений статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гервальд Игорь Дмитриевич не является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Юг".
Поскольку действующим законодательством о банкротстве установлено, что с введением наблюдения в отношении общества, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур не допускается удовлетворение требований о выплате действительной стоимости доли лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника, которые вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца Гервальд И.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 09.02.2020, начисленные на сумму задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 846 000 рублей, заявленные после введения в отношении общества "Трансклимат-Юг" процедуры конкурсного производства не подлежат удовлетворению.
Между тем, суд апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными и не основанными на материалах дела, поскольку указанные выводы сделаны судом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Юг" (ОГРН 1126189000068, ИНН 6102039632, адрес: 346720, Ростовская обл., р-н Аксайский, г. Аксай, ул. Западная, д. 37) не являющимся ни ответчиком, ни иным лицом, участвующим в настоящем деле.
В настоящем случае ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Трансклимат-Трейд" (ОГРН 1166196051801, ИНН 6102064815, адрес: 346720, Ростовская обл., р-н Аксайский, г. Аксай, ул. Западная, д. 37), которое не признано несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-30124/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЛИМАТ-ТРЕЙД" (ИНН 6102064815, ОГРН 1166196051801) в пользу Гервальда Игоря Дмитриевича взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЛИМАТ-ТРЕЙД" в размере 846 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920 руб.
Указанным решением установлено, что действительная стоимость доли истца подлежала выплате обществом в срок до 22.04.2018, требования истца о принудительном взыскании стоимости доли в денежном выражении 846 000 руб. признаны обоснованными и удовлетворены в указанном размере.
Гервальд Игорем Дмитриевичем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекающие из требования о выплате стоимости доли в размере 846 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пояснениям Конституционного Суда Российской Федерации содержащимися в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-30124/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственности вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при несвоевременном исполнении обязательства по выплате действительной стоимости доли участника подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться в соответствии с той редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действовала в конкретный расчетный период.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 833, 35 руб., период подлежит исчислению с 24.04.2018 по 09.02.2020 (поскольку 23.04.2018 выходной день). Однако, поскольку истцом предъявлено к взысканию 110 669, 55 руб., то есть меньше, чем по расчету суда, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанном размере 110 669, 55 руб.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
По иску и апелляционной жалобе истцом госпошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты. В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЛИМАТ-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 7320 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2020 по делу N А53-4176/2020 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЛИМАТ-ТРЕЙД" (ИНН 6102064815, ОГРН 1166196051801) в пользу Гервальда Игоря Дмитриевича 110 669, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 09.02.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКЛИМАТ-ТРЕЙД" (ИНН 6102064815, ОГРН 1166196051801) в доход федерального бюджета РФ 7320 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
