Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10807/2020, А53-27078/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-27078/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2020 года
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство компании WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А)
об отказе от апелляционной жалобы, поданной компанией WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А)
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.06.2020 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта
по делу N А53-27078/2019
по заявлению компании WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А)
к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)
о признании незаконными действий,
об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
компания WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 22.07.2019 N 10313000/01 об обращении взыскания на теплоход "Магеллан" ИМО 9087104 и его отмене; о признании незаконным решения Ростовской таможни о наложении ареста от 23.07.2019 на теплоход "Магеллан" ИМО 9087104 и его отмене; о признании незаконными действий должностных лиц Ростовской таможни, выразившихся в наложении ареста 23.07.2019 на теплоход "Магеллан" ИМО 9087104 и об отмене ареста.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Решение от 20.11.2019 в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу 21.12.2019.
18.03.2020 от WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу А53-27078/2019 по новым обстоятельствам.
Определением от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением от 15.06.2020, компания WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда.
Определением от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В суд от компании WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем компании WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) Лопатиным А.В., действующим на основании доверенности от 21.06.2018 (срок действия 3 года), предоставляющей полномочия на обжалование судебного акта и на отказ от иска. Этим же лицом была подписана апелляционная жалоба.
Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что заявителю известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.
Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ компании WB Navigation S.A. (ДаблЮБи Навигейшен Эс.А) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-27078/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
