Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10805/2020, А53-6140/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-6140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от ответчика: представителя Жученко Е.А. по доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 июня 2020 года по делу N А53-6140/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"
к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 142,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 17/1, за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в размере 70 726 руб. 35 коп., задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 201,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 17/1, за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в размере 14 635 руб. 55 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 85 361 руб. 90 коп. задолженности, 3 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, обществу из федерального бюджета возвращено 34 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что учреждение как собственник нежилых помещений является лицом, обязанным нести расходы на содержание принадлежащему ему имущества, в том числе участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не направляло учреждению документы, необходимые для осуществления платежей за содержание и ремонт нежилых помещений, расчет платы не осуществляло, в связи с чем учреждение было лишено возможности вносить спорные платежи за период с 01.09.2017 по 31.01.2020.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 17/1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, на основании протокола N 2 от 13.06.2017 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.
Нежилые помещения площадью 142,2 кв.м. и 201,4 кв.м. с кадастровыми номерами 61:44:0080603:9:22/5 и 61:44:0080603:9:22/3 соответственно, расположенные на цокольном этаже N 1 многоквартирного дома N 17/1, находятся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2017/19790027 от 08.06.2017, N 99/2017/19790027 от 08.06.2017.
Общество предъявляет требования к учреждению о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 142,2 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0080603:9:22/5 за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в размере 70 726 руб. 35 коп., нежилого помещения площадью 201,4 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0080603:9:22/3 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 14 635 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 29 от 24.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество было выбрано управляющей компанией на общем собрании собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом N 2 от 13.06.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17/1.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а при наличии субъекта вторичного вещного права - соответствующий субъект, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги.
С момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходящиеся на спорные помещения.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2017/19790027 от 08.06.2017, N 99/2017/19790027 от 08.06.2017 нежилые помещения площадью 142,2 кв.м. и 201,4 кв.м. с кадастровыми номерами 61:44:0080603:9:22/5 и 61:44:0080603:9:22/3 соответственно, расположенные в многоквартирном доме N 17/1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, находятся в оперативном управлении учреждения.
Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 11.06.2017, в размере 15 руб. за 1 кв.м.
Согласно расчету истца задолженность по содержанию и ремонту помещения площадью 142,2 кв.м. за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 составляет 70 726 руб. 35 коп., помещения площадью 201,4 кв.м. за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 - 14 635 руб. 55 коп.
Расчет истца проверен судами и признан арифметически и методологически правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение было лишено возможности вносить спорные платежи обществу, т.к. общество не производило расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не направляло учреждению соответствующие платежные документы, подлежат отклонению апелляционным судом.
Являясь субъектом установленной напрямую законом обязанности нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик не может ссылаться на отсутствие у него сведений о размере оплаты и платежных документов, но обязан принять все необходимые и достаточные меры к своевременному и регулярному получению таковых. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры к получению решений собственников помещений об утверждении тарифов, а также запрашивал у истца платежные документы, а истец отказывал учреждению в их предоставлении. Ответчик бездействовал, игнорируя установленную законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в силу чего не может вменять свое пассивное бездействие в вину истцу.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года по делу N А53-6140/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
