Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10804/2020, А53-8787/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-8787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-8787/2020
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 5 770, 95 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2019 по ноябрь 2019 тепловую энергию, 82, 85 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано по договору социального найма;
- отсутствие оформленного договора не освобождает фактического нанимателя от оплаты услуг.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Теплокоммунэнерго" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону был заключен договор теплоснабжения N 5215-018-005.
В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора, истец взял на себя обязательства по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, а ответчик - оплачивать поставляемые тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 4.1 договора N 5215-018-005 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся но тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию в период с мая 2019 по ноябрь 2019, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.01.2020 исх. N 410-С с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по внесению коммунальных платежей.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, д.18, кв.5 является муниципальное образование "город Ростов-на-Дону". Помещение передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону.
Распоряжением главы администрации Советского района N 94 от 21.02.2017 спорное помещение предоставлено Лукьянцевой И.А.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Между те, договор социального найма на момент рассмотрения спора не заключен.
Представленный ответчиком в материалы дела договор в отношении спорного объекта датирован 03.10.2018. Однако согласно рукописной надписи на договоре получен и подписан 02.03.2020 нанимателем с протоколом разногласий.
Согласно пункту 4 договора наниматель обязан в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, принять от наймодателя помещение.
Однако, доказательств передачи помещения Лукьянцевой И.А. не представлено, как и не представлено доказательств фактического заселения и пользования помещением в спорный период.
Следовательно, на ответчике в соответствии со статьей 210, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 153, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии истцу.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-8787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.Н. Мисник
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
