Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10793/2020, А53-2449/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-2449/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2020 по делу N А53-2449/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация N 1" (ИНН 6166098009, ОГРН 1166196053099)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону; судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуляй И. В.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ИНН 6163142789, ОГРН 1156196060240)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация N 1" (далее - ООО "ПСО N 1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону; судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуляй И. В. о признании незаконным постановления N 55769/19/61027-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Арсенал".
Решением от 04.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСО N 1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалы судебного дела не содержат материалы исполнительного производства 55769/19/61027-ИП. Суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о совершении судебным приставом отдельных исполнительных действий, а именно затребованию и анализу выписки по движению денежных средств по счету ООО "Арсенал" у представительства Государственной корпорации по страхованию вкладов в Южном федеральном округе (344007, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 88), являющегося управляющим лицом ООО Коммерческий банк "Кредит Экспресс", филиал "Ростовский", в котором у ООО "Арсенал" был открыт расчетный счет.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 55769/19/61027-ИП, возбужденное 28.06.2019 на основании исполнительного листа от 13.06.2019 N ФС N 031804897, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-20694/18, в отношении должника ООО "Арсенал". Взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ООО "ПСО N 1", предметом исполнения - взыскание денежных средств, в сумме 27 139, 03 руб. Исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства N 39347/18/61027-СД от 13.09.2018, на общую сумму взыскания 1 612 615, 97 руб.
Судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 104 112,33 руб., в связи с неисполнением должником в установленный Законом срок требования о добровольном погашении образовавшихся долгов.
После возбуждения исполнительного производства приставом были запрошены выписки о движении денежных средств по счетам в следующих финансово-кредитных учреждениях: АО "Альфа-банк", ПАО "Мособлбанк", ПАО КБ "Центр-Инвест", ПАО "Сбербанк", АО КБ "РЭБ".
Анализ поступивших ответов показал следующее.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.10.2018, счет ООО "Арсенал" закрыт 13.11.2017, последнее движение средств по счету осуществлено 26.09.2017.
Согласно ответу ПАО КБ "Центр-инвест" от 15.10.2018, счет ООО "Арсенал" закрыт 20.09.2016, последнее движение средств по счету осуществлено 19.09.2019.
Согласно ответу ПАО КБ Центр-инвест от 24.09.2018, по состоянию на 24.09.2018 открытых расчетных счетов ООО "Арсенал" не имеет.
Согласно ответу ПАО Мособлбанка от 10.12.2018, расчетный счет ООО "Арсенал" закрыт 08.10.2018, а за период с 07.09.2018 по 08.10.2018 операции по счету не проводились.
Согласно ответу ГК Агентство по страхованию вкладов от 12.11.2018, у КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и данное учреждение признано несостоятельным (банкротом), анализ приложенной к ответу выписки показал, что последнее движение денежных средств по счету осуществлено 16.03.2017.
Иных расчетных счетов за ООО "Арсенал" в ходе исполнительного производства не установлено, что также показал анализ базы данных АИС "ФССП России" 12.02.2019.
Согласно ответу АО "Альфа-Банк" от 17.10.2018, счет ООО "Арсенал" закрыт 10.09.2018, последняя операция по счету произведена 10.09.2018.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 32 "А". Было установлено, что должник деятельности по указанному адресу не ведет, офис арендовался у ИП Дуюновой О.В., согласно предоставленным ей документам, в сентябре 2018 года ООО "Арсенал" освободило помещение, договор аренды расторгнут.
Выходами по адресам, установленных в ходе исполнительного производства, где предположительно проживает директор ООО "Арсенал" установлено, что Ткачев А.С. фактически не проживает по данным адресам.
Согласно имеющимся сведениям, установленным в ходе исполнительного производства, ООО "Арсенал" имеет дебиторскую задолженность (ООО "Брокс"), в связи с чем, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В последующем установлено, что ООО "Брокс" по адресу регистрации не расположено, взыскание дебиторской задолженности признано невозможным.
07.09.2018 приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал" и МИФНС N 26 по РО указанное постановление было исполнено.
В результате проверки базы данных АИС "ФССП России", судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством системы электронного документооборота, и согласно поступившим ответам приставом было установлено, что за ООО "Арсенал" недвижимое имущество и транспортные средства не были зарегистрированы.
28.01.2019 директор ООО "Арсенал" Ткачев А.С. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, и ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении документов, которое 31.01.2019 исполнено.
Согласно сведениям, предоставленным ООО "Арсенал", уставный капитал общества составляет 10 000 руб., который внесен следующим имуществом: компьютер в количестве 1 шт. стоимость. 7 800 руб., кресло офисное в количестве 1 шт. стоимостью 2 200 руб.
29.01.2019 на депозитный счет Кировского РОСП поступили денежные средства от ООО "Арсенал" в размере 19 500 руб. которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, из которых 19 264, 03 руб. перечислены взыскателю ООО "ПСО N 1".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Считая незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 55769/19/61027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, ООО "ПСО N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнительного производства N 55769/19/61027-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Приставом применен ряд мер принудительного исполнения, в ходе которых установлено, что ООО "Арсенал" расчетных счетов по состоянию на 13.02.2019 не имеет, расчетно-кассовой техники не имеет, недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано. Согласно банковским выпискам по счетам организации, движения средств и операции по счетам производились обществом до вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу.
Как указано ранее, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 104 112,33 руб.; после возбуждения исполнительного производства приставом были запрошены выписки о движении денежных средств по счетам в следующих финансово-кредитных учреждениях: АО "Альфа-банк", ПАО "Мособлбанк", ПАО КБ "Центр-Инвест", ПАО "Сбербанк", АО КБ "РЭБ". Анализ поступивших ответов показал, что денежные средства на счетах отсутствуют, операции не ведутся, расчетные счета закрыты.
Согласно ответу ГК Агентство по страхованию вкладов от 12.11.2018, у КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и данное учреждение признано несостоятельным (банкротом), анализ приложенной к ответу выписки показал, что последнее движение денежных средств по счету осуществлено 16.03.2017.
Иных расчетных счетов за ООО "Арсенал" в ходе исполнительного производства не установлено, что также показал анализ базы данных АИС "ФССП России" 12.02.2019.
Согласно ответу АО "Альфа-Банк" от 17.10.2018, счет ООО "Арсенал" закрыт 10.09.2018, последняя операция по счету произведена 10.09.2018.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 32 "А". Было установлено, что должник деятельности по указанному адресу не ведет, офис арендовался у ИП Дуюновой О.В., согласно предоставленным ей документам, в сентябре 2018 года ООО "Арсенал" освободило помещение, договор аренды расторгнут.
Судебным приставом принимались меры к установлению у должника ликвидной дебиторской задолженности.
07.09.2018 приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал" и МИФНС N 26 по РО указанное постановление было исполнено.
В результате проверки базы данных АИС "ФССП России", судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством системы электронного документооборота, и согласно поступившим ответам приставом было установлено, что за ООО "Арсенал" недвижимое имущество и транспортные средства не были зарегистрированы.
28.01.2019 директор ООО "Арсенал" Ткачев А.С. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, и ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении документов, которое 31.01.2019 исполнено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы об отсутствии в материалах дела материалов исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства приобщены к судебному делу в томах 2-5. Отсутствие, в данном случае, электронных образов данных документов в картотеке арбитражных дел, не опровергает фактическое приобщение материалов исполнительного производства к судебному делу.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о совершении судебным приставом отдельных исполнительных действий, а именно затребованию и анализу выписки по движению денежных средств по счету ООО "Арсенал" у представительства Государственной корпорации по страхованию вкладов в Южном федеральном округе (344007, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 88), являющегося управляющим лицом ООО Коммерческий банк "Кредит Экспресс", филиал "Ростовский", в котором у ООО "Арсенал" был открыт расчетный счет.
Заявляя доводы о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты не достаточные меры по установлению имущества должника, в том числе денежных средств, ООО "ПСО N 1" не представило суду доказательств того, что должник фактически располагает каким-либо имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя по делу.
Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.
Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем, являющимся взыскателем по исполнительному производству, не доказано, каким образом нарушены его права, с учетом окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника либо его имущества.
Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 04.06.2020 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-2449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
