Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10786/2020, А53-3877/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А53-3877/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от ответчика: директор Лобарев М.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.06.2020 по делу N А53-3877/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1166196078311, ИНН 6165201119)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" (ОГРН 1026101285760, ИНН 6121001507)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" (далее - ответчик; компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 338, 50 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 338,50 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежаще уведомлен о рассмотрении настоящего дела. Также ООО "Корвин-ЛТД" указало, что свои обязательства перед ООО "Юпитер" как поставщик по договору поставки от 21.08.2017 N 16-ЧМ/2017 выполнило в полном объеме - поставило лом и отходы черных металлов, товар принят истцом без замечаний. В подтверждение указанного ответчик представил копии товарных накладных от 23.08.2017 N 424 на сумму 285 807 руб. и N 431 на сумму 14 193 руб. Также ООО "Корвин-ЛТД" указало, что передача товара осуществлялась с соблюдением требований Постановления Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" с обязательным составлением приемо-сдаточных актов N 580 и N 586 от 23.08.2017. В соответствии с подписанным актом сверки по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 21.08.2017 N 16-ЧМ/2017 отсутствует.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции; представил оригиналы первичных документов во исполнение определения апелляционного суда от 25.08.2020.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-41759/2018 общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" утвержден Баштанарь Олег Олегович.
В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим общества было установлено, что в соответствии с выпиской по расчетному счету ООО "Юпитер" на расчетный счет ответчика со стороны ООО "Юпитер" были перечислены денежные средства в соответствии с платежным поручением N 168 от 21.08.2017 в сумме 300 000 руб.
Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих основание произведенного платежа и наличия встречного предоставления со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении документов, при отсутствии которых произвести погашение задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
При этом с одной стороны, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
С другой стороны, при рассмотрении конкретного дела по иску конкурсного управляющего Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что платежные поручения, в которых указано назначение платежа, свидетельствуют о наличии основания для перечисления денежных средств, поэтому истец как лицо, заинтересованное в доказывании обратного, должен обосновать свою позицию фактическими обстоятельствами с предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления расчетной операции.
Как указывалось выше, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства на перечисленную ему истцом сумму в размере 300 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств предоставления ответчиком встречного предоставления истцу на заявленную в иске сумму.
Между тем, как следует из доводов апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ООО "Корвин-ЛТД" свои обязательства перед ООО "Юпитер" как поставщик по договору поставки от 21.08.2017 N 16-ЧМ/2017 выполнило в полном объеме - поставило лом и отходы черных металлов, товар принят истцом без замечаний, в подтверждение чего были представлены копии товарных накладных от 23.08.2017 N 424 на сумму 285 807 руб. и N 431 на сумму 14 193 руб., а также копии приемо-сдаточных актов N 580 и N 586 от 23.08.2017.
Определением апелляционного суда от 25 августа 2020 года у ООО "Корвин-ЛТД" были запрошены оригиналы договора поставки от 21.08.2017 N 16-ЧМ/2017, оригиналы товарных накладных от 23.08.2017 N 424 на сумму 285 807 руб. и N 431 на сумму 14 193 руб., оригиналы приемо-сдаточных актов N 580 и N 586 от 23.08.2017, а также оригинал акта сверки по состоянию на 31.12.2017.
Во исполнение указанного определения апелляционного суда ответчиком представлены оригиналы вышеуказанных документов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, которые приобщены к материалам дела.
Принимая представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции также исходит из имеющейся в материалах дела претензии истца, согласно которой истец указывал, что согласно имеющейся у него информации задолженность по договору N 16-ЧМ/2017 от 21.08.2017 составляет 14 193 руб. за недопоставленный товар, что в условиях единовременного платежа истца на основании платежного поручения на сумму 300 000 руб. косвенно свидетельствует об информированности истца о произведенной ответчиком поставке по товарной накладной от 23.08.2017 N 424 на сумму 285 807 руб.
Согласно договору поставки от 21.08.2017 N 16-ЧМ/2017, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался в установленные договором сроки предоставить в собственность покупателя лом и отходы черных металлов, а истец обязался принять товар и оплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан перечислить стоимость товара на расчетный счет поставщика согласно условиям спецификации на поставку товара.
В подтверждение факта поставки ответчиком истцу товара на заявленную к взысканию сумму в материалы дела представлены товарные накладные от 23.08.2017 N 424 на сумму 285 807 руб. и N 431 на сумму 14 193 руб., приемо-сдаточные акты N 580 и N 586 от 23.08.2017 на указанные суммы, подписанные сторонами с проставлением печатей организаций. Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2017, отражающий отсутствие задолженности по спорному договору с учетом оплаты истца по спорному платежному поручению и произведенных ответчиком поставок на основании представленных документов.
Договор, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны истца руководителем общества и скреплены печатью.
Представленные в материалы дела доказательства истцом надлежащим образом не оспорены, истцом об утере (хищении) печати не заявлено, о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в достаточной мере подтвердил факт поставки товара истцу.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в счет перечисленных истцом денежных средств в размере 300 000 руб., ответчиком передан истцу товар на сумму 300 000 руб.
Основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами в совокупности, тем самым опровергается довод конкурсного управляющего об отсутствии встречного предоставления.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, в иске надлежит отказать, в силу чего решение суда подлежит отмене.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой ответчика о получении по юридическому адресу определения суда от 17 марта 2020 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В связи с отменой решения суда, подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами по делу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском, истцом не была уплачена госпошлина за его рассмотрение.
При заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 10 107 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 107 руб. государственной пошлины по иску, а также с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2020 по делу N А53-3877/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1166196078311, ИНН 6165201119) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 107 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1166196078311, ИНН 6165201119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" (ОГРН 1026101285760, ИНН 6121001507) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
