Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №15АП-10773/2020, А53-39611/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А53-39611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от администрации города Волгодонска: Зрянина О.Е., по доверенности от 28.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-39611/2019 о взыскании судебных расходов
по заявлению потребительского кооператива "Русь-Фарма" (ИНН 6143013256, ОГРН 1026101941634)
к администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)
о признании недействительным отказа; о признании незаконным бездействия; о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
потребительский кооператив "Русь-Фарма" (далее - ПК "Русь Фарма", потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска (далее - администрация) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 N 52.6-09/7285; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А53-34844/2018; об обязании выдать разрешение на строительство "Строительство магазина (второй пусковой комплекс)" по адресу: ул. К. Маркса, д. 56, г. Волгодонск в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
ПК "Русь Фарма" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в общей сумме 74 000 руб., из которых 64 000 руб. расходов на оплату оказанных юридических услуг, связанных с обжалованием отказа администрации города Волгодонска в выдаче разрешения на строительство, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 заявление ПК "Русь Фарма"?? удовлетворено в полном объеме, с администрации в пользу кооператива взыскано 74 000 рублей судебных расходов.
Администрация города Волгодонска обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит изменить определение суда, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов не отвечает принципу разумности и является чрезмерной, судом не соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, не учтены характер заявленного спора, степень сложности дела, объем совершенных по нему процессуальных действий. Кроме того, апеллянт указывает на то, что выписка из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судами в качестве рекомендательной. В связи с чем, суд должен был оценивать обстоятельства дела с учетом объема работы, выполненной представителем доверителя. Дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов.
От ПК "Русь Фарма" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ПК "Русь Фарма".
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Ростовской области изменить, снизив размер подлежащих возмещению судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Волгодонска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
В обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между ПК "Русь-Фарма" и ООО ПП "Промтехника"; дополнительное соглашение N 33 от 21.10.2019 к договору от 09.01.2018; акт выполненных работ от 10.02.2020 к договору от 09.01.2018 и дополнительному соглашению N 33 от 21.10.2019; платежное поручение N 2114 от 13.11.2019 на сумму 65 000 руб.; дополнительное соглашение N 4 от 23.03.2020 к договору от 09.01.2018; акт выполненных работ от 26.03.2020 к договору от 09.01.2018, дополнительному соглашению N 4 от 23.03.2020; платежное поручение N 608 от 24.03.2020 на сумму 10 000 руб.
По условиям дополнительного соглашения N 33 к договору от 09.01.2018 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу оспаривания отказа администрации г. Волгодонска в выдаче разрешения на строительство магазина (второй пусковой комплекс) по адресу: ул. К. Маркса, 56 в г.Волгодонске, в том числе по подготовке и подаче соответствующего заявления.
В соответствии с актом выполненных работ от 10.02.2020 исполнитель оказал ПК "Русь-Фарма" следующие виды услуг по представлению интересов в суде первой инстанции: анализ представленных ПК "Русь-Фарма" документов, изучение судебной практики, сбор необходимых доказательств и сведений для подготовки заявления; подготовку и направление заявления с приложениями в адрес администрации г. Волгодонска и в Арбитражный суд Ростовской области; представительство интересов ПК "Русь-Фарма" в судебных заседаниях; подготовку и подачу дополнительных процессуальных документов по делу (возражения, дополнительные доказательства); устные консультации по спору, в том числе предоставление информации по движению дела.
По условиям дополнительного соглашения N 4 к договору от 09.01.2018 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ПК "Русь-Фарма" в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно акту выполненных работ от 26.03.2020 исполнитель оказал ПК "Русь-Фарма" следующие услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ПК "Русь-Фарма" в связи с рассмотрением настоящего дела; формирование и направление необходимого пакета документов в Арбитражный суд Ростовской области и в адрес стороны по делу; мониторинг движения дела; подготовку и направление дополнительных документов в материалы дела по запросу суда; подготовку и направление процессуальных ходатайств.
В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, исполнителем фактически представлены следующие процессуальные документы при рассмотрении дела: заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными от 30.10.2019, направленное посредством почтовой связи; заявление о выдаче исполнительного листа от 24.03.2020, направленное посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр"; заявление о взыскании судебных расходов от 10.04.2020, направленное посредством почтовой связи; ходатайство о выдаче копии судебного акта от 25.05.2020 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ПК "Русь-Фарма" от 09.06.2020, направленные посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр". Кроме того, представитель ПК "Русь-Фарма" участвовал в трех судебных заседаниях (09.12.2019 - предварительное слушание дела, 14.01.2020, 04.02.2020).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал заявленный ПК "Русь-Фарма" размер судебных расходов обоснованным и разумным и взыскал с администрации г. Волгодонска в пользу потребительского кооператива судебные расходы в сумме 74 000 руб.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Из содержания представленных в дело документов, подготовленных представителем ПК "Русь-Фарма", усматривается, что для подготовки заявления не требовалось проводить какую-либо сложную работу по сбору документов, изучению и представлению судебной практики.
Фактически проделанный представителем объем работы с учетом степени ее юридической сложности, временных затрат, необходимых для подготовки указанных выше документов квалифицированному специалисту, оценивается апелляционным судом как несоответствующий произведенному судом первой инстанции взысканию суммы судебных расходов.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные обществом по настоящему делу требования и предмет спора основаны на результатах рассмотрения дела N А53-34844/2018 и мотивированы необходимостью исполнения судебного акта по делу N А53-34844/2018. Таким образом, материально-правовой спор в части законности отказа в выдаче разрешения на строительство (оформленный иным ненормативным актом администрации, но в связи с одними и теми же фактическими обстоятельствами) был разрешен при рассмотрении дела N А53-34844/2018. Из решения по настоящему делу также следует, что принимая решение, суд основывался на результатах рассмотрения дела N А53-34844/2018.
При таких обстоятельствах, подготовка материалов по настоящему делу и участие в судебных заседаниях не требовали значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной.
ПК "Русь-Фарма" указывает, что заявленная сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует стоимостным тарифам установленного Адвокатской палатой Ростовской области мониторингом гонорарной практики за 2018 год.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, содержащей информацию по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - 65 000 рублей в суде первой инстанции; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.
Вместе с тем, установленные мониторингом ставки могут быть использованы судом исключительно в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.
Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2008 N 9131/08, оплата консультационных услуг, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Таким образом, при определении суммы возмещения заявленных ко взысканию судебных расходов не могут учитываться такие услуги, как анализ представленных ПК "Русь-Фарма" документов, изучение действующего законодательства и судебной практики, предоставление устных консультаций по спору.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм процессуального права и недостаточной оценке фактических обстоятельств.
Апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив объем услуг, отраженных в актах, составленных в рамках договора на оказание юридических услуг от 09.01.2018, с фактическими действиями представителя ПК "Русь-Фарма", предпринятыми в рамках судебного процесса по делу, находит обоснованным отнесение на администрацию г. Волгодонска судебных расходов в размере 21 600 руб., в том числе, за составление заявления по существу спора - 10 000 руб., за участие в трех судебных заседаниях (09.12.2019 - предварительное судебное заседание; 14.01.2020, 04.02.2020) - 6 000 руб., за подготовку ходатайства - 2 800 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 800 руб.
Основания для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-39611/2019 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"??Взыскать с администрации г. Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741) в пользу потребительского кооператива "Русь-Фарма" (ИНН 6143013256, ОГРН 1026101941634) судебные расходы в размере 21 600 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка