Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10761/2020, А32-2899/2014
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-2899/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюшкиной Любови Ильиничны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-2899/2014 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань", г. Краснодар (ИНН 2308068661, ОГРН 1022301197445);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 22.06.2020 по делу N А32-2899/2014 ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань". Запись о ликвидации ООО "Озеленитель-Кубань" определено внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с определением суда от 22.06.2020 по делу N А32-2899/2014, Артюшкина Любовь Ильинична обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель жалобы не согласен с необходимостью завершения процедуры конкурсного производства, определение принято преждевременно и необоснованно. По мнению заявителя жалобы, оснований для завершения конкурсного производства не имелось, мероприятия конкурсного производства не исчерпаны в полном объеме.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-2899/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Гущин А.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; провести судебное заседание в отсутствие управляющего.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Гущин Александр Иванович (ИНН 381110774505, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 265, адрес для направления корреспонденции: 350005, г. Краснодар, ул. Кореновская,47, а/я 835), член НП Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражный управляющих "Альянс управляющих".
Считая, что все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий Гущин А.И. заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.
Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Из представленного в материалы дела отчета от 27.05.2020, а также реестра требований кредиторов следует, что реестр требований сформирован в размере 165 693 627 руб. 39 коп., размер удовлетворенных требований кредиторов составил 116 769 516 руб. 47 коп. (70, 47%).
В процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация выявленного имущества должника, результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.
В отношении зданий и сооружений, принадлежащих должнику, осуществлена подготовка технической документации (тех. паспортов, заключений) в целях объективной оценки имущества должника.
В результате проведения процедуры конкурсного производства реализовано следующее имущество должника:
административное здание по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, д. 74 по договору от 07.05.2018 б/н по цене 60 437 тыс. руб.,
теплица модель TS-12, общей площадью 8100 кв.м, по договору от 02.05.2018 б/н по цене 1 377 тыс. руб.,
движимое имущество, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, д.74 (мебель и оборудование) по договору от 07.05.1018 б/н по цене 297 тыс. руб.,
хозяйственная постройка, общей площадью 161,5 кв.м, этажность 1, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Садовая, дом N 58 по договору от 21.05.1018 б/н по цене 589 тыс. руб.,
теплица литер Г 1, кадастровый номер 23:43:0000000:16416, площадью 33381,5 кв. м, нежилое здание (котельная), площадью 419.8 кв. м, кадастровый номер 23:43:0439014:37, также подсобные сооружения, строения и оборудование по договору от 13.02.1019 б/н по цене 80 325 тыс. руб.
Определен способ распоряжения правом требования в размере 31 538 016 руб. 30 коп. к бывшему руководителю и учредителю должника Артюшкиной Л.И. по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника. Избран способ уступки права требования.
По состоянию на 01.06.2020 все выявленное имущество должника инвентаризировано, оценено и реализовано. Перспективы пополнения конкурсной массы и выявления иного имущества должника отсутствуют.
Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Все расчетные счета должника закрыты.
Собранием кредиторов от 08.06.2020 принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы Артюшкина Любовь Ильинична не указала на наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, либо о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках конкурсного производства. При этом завершение дела о банкротстве не нарушает прав подателя жалобы.
Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-2899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
