Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10752/2020, А53-10987/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-10987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-10987/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (далее - истец, ООО "Фармсервис") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик, ООО "Фармация") о взыскании задолженности в размере 2 849 651 рубля 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 955 рублей 73 копейки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал соответчика в пользу истца задолженность в размере 2 849 651, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 794, 74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в период с 2018 по 2019 года осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 849 651,84 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Однако ОАО "Фармация" обязанность по оплате поставленного товара не исполнило.
24.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Фармсервис" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 432, 434, 438, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.
Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для констатации заключения сторонами разовой сделки купли-продажи достаточно представленной двусторонней товарной накладной.
Так, истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 14710 от 05.07.2018, N 17886 от 02.08.2018, N 27366 от 29.10.2018, N 27367 от 29.10.2018, N 45290 от 20.12.2018, N 00405 от 15.01.2019, N 00608 от 18.01.2019, N 03521 от 20.02.2019, N 03899 от 26.02.2019, N 03992 от 27.02.2019 N 04049 от 27.02.2019, которые подписаны обеими сторонами и содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 2 849 651, 84 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 955,73 руб., апелляционный суд исходит из следующего.
Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданного товара, то, следовательно, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 250 794, 74 руб.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-10987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
