Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10750/2020, А53-10979/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-10979/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.07.2020 по делу N А53-10979/2020
по иску акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ОГРН 1082315002802, ИНН 2315143060)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - дорога, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 449, 60 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29 июня 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "ТранснефтьТерминал" взыскано неосновательное обогащение в сумме 260 449 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей.
09 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что предметом настоящего спора явилось излишнее списание платы за услуги по размещению вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, данный договор является сопутствующим договору перевозки и непосредственно из него вытекающим. Как указывает ответчик, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год с момента, послужившего основанием для предъявления претензии, и пропущен истцом. Ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности сделано в суде первой инстанции, что подтверждается отзывом на исковое заявление.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Транснефть -Терминал" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 02.12.2016 N 1533/ТЦФТ0/03-01/16/821.
В соответствии с условиями договора ОАО "РЖД" оказывает услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент АО "ТНТ" обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора). Основанием для оказания услуги является заявка клиента, которая подается в электронном виде с использованием системы электронного оборота АС ЭТРАН и подписывается электронной подписью. В заявке указываются: сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуги, код станции, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок (железнодорожных накладных) и номера вагонов или номер заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12.
В силу п.п. 3.11, 3.12 договора ОАО "РЖД" по факту оказания услуги составляет акт общей формы на начало оказания услуги и акт на окончание оказания услуги. На основании заявок клиента и составленных актов ОАО "РЖД" обязуется сформировать и подписать накопительную ведомость для начисления и взыскания оплаты.
Согласно п. 4.1 договора, за оказание услуги взимается плата на основании ставок платы, указанных в Приложении N 2 к договору, которые установлены в расчете на единицу подвижного состава за один час нахождения на путях общего пользования дифференцированно в зависимости от длины подвижного состава.
Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора, оплата за оказанные услуги осуществляются в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов от 16.01.2015 N 05 С-01/158, заключенного между АО "ТНТ" и ОАО "РЖД" (Приложение 2), в соответствии с которым для истца открыт единый лицевой счет (код плательщика 1004242631) в АС ЭТРАН (Автоматизированная система "Электронная транспортная накладная") для внесения и списания денежных средств для расчетов за оказанные услуги. По данным Актов на начало и окончание оказания услуги ОАО "РЖД" формируется накопительная ведомость формы ФДУ-92. На основании выставленной накопительной ведомости, списание сумм платежей осуществляется ОАО "РЖД" на основании подписанной сторонами накопительной ведомости.
Как указывает истец, в 2017 году в связи с оказанием услуг по размещению вагонов, подтвержденных составленными актами общей формы на начало и окончание услуги на основании подписанных сторонами накопительных ведомостей, с лицевого счета АО "ТНТ" была списана плата на общую сумму 260 782,80 рублей.
Расчеты по оплате за оказанные услуги были произведены путем списания ОАО "РЖД" денежных средств с лицевого счета АО "ТНТ", что подтверждается подписанными сторонами без возражений первичными документами по факту оказанных услуг (счета-фактуры, акты оказанных услуг) и произведенных расчетов.
Однако, 28.11.2018 с лицевого счета АО "ТНТ" в одностороннем порядке ОАО "РЖД" были списаны денежные средства на общую сумму 260 449 рублей 60 копеек, которые являются доборами к ранее оплаченным накопительным ведомостям NN 171146 от 17.11.2017. 141102 от 14.11.2017, 281101 от 28.11.2017, 161101 от 16.11.2017, 141106 от 14.11.2017, 141124 от 14.11.2017, 141105 от 14.11.2017, 141106 от 14.11.2017, 131104 от 13.11.2017, 151102 от 15.11.2017, 151101 от 15.11.2017,151101 от 15.11.2017 по причине недоработки программного обеспечения в части применения ставок на дату акта на начало оказания услуги.
По мнению истца, ОАО "РЖД" необоснованно произвело перерасчет платежей за оказанные услуги, по результатам которого были выставлены спорные накопительные ведомости.
Претензией, направленной в адрес ответчика, АО "ТНТ" просило возвратить денежные средства в размере 260 449 рублей 60 копеек, на которую ОАО "РЖД" ответило отказом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, списание денежных средств на общую сумму 260 449,60 руб. по накопительным ведомостям от 28.11.2018 N N281101, 281109, 281102, 281110, 281128, 281101, 281127, 281127, 281126, 281129, 281128, 2811010 произведено ОАО "РЖД" с лицевого счета истца в одностороннем порядке без подписания накопительной ведомости со стороны АО "ТНТ", что является нарушением п. 5.2 договора.
Фактически в результате расчета и взыскания доборов к ранее оплаченным накопительным ведомостям ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость оказанных услуг, по факту оказания которых уже были произведены расчеты без каких-либо возражений, подписаны первичные документы (акты оказанных услуг), выставлены счета-фактуры.
Факт необоснованного списания денежные средства с лицевого счета истца на общую сумму 260 449 рублей 60 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств возращения истцу денежных средств в размере 260 449 рублей 60 копеек либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом настоящего спора явилось излишнее списание платы за услуги по размещению вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, данный договор является сопутствующим договору перевозки и непосредственно из него вытекающим; что согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год с момента, послужившего основанием для предъявления претензии, и пропущен истцом, о чем было заявлено ответчиком, подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из предмета заключенного договора, он не является договором перевозки, а подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг, что следует непосредственного из его условий. Платежи по договору не связаны с непосредственной перевозкой грузов, а вносятся за оказываемые услуги в рамках договора оказания услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования вагонов, в связи с чем в соответствии со ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, договор, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный ст. 196 названного Кодекса срок исковой давности, равный трем годам.
Поскольку спорные накопительные ведомости, на сновании которых была взыскана дополнительная плата за оказанные услуги, датированы 28.11.2018, исковое заявление предъявлено в суд 23.04.2020, постольку суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, в связи с чем с ОАО "РЖД" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-10979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
